Справа № 22ц-21010/2009р.

Головуючий у 1-й інстанції Тимошенко Т.І.

Категорія - 37

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 р. травня „27" колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Турік В. П.

при секретері: Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, третя особа друга Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривого Рогу про визнання права власності на самочинне будівництво.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Позивач - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3.

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, про визнання за нею права власності на самовільно збудовану житлову будівлю по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4

В обгрунтування позову позивачка вказувала, що після смерті чоловіка ОСОБА_4, вона звернулась до виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради для оформлення правоустановчих документів на самочинно збудований житловий будинок та прибудови по АДРЕСА_1, але 19.06.2008 року їй було надано відповідь з рекомендацією звернутися до суду для вирішення цього питання.

Рішенням суду від 23 березня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом не взято до уваги, що самочинне будівництво здійснювалось в період шлюбу з 1971 по 1978 роки і право власності на будинокповинно бути визнане за нею в порядку спадкування за законом, так як вона є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства, як зазначено у ч. 1 ст. 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою, на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В позовній заяві позивачка зазначила, що під час шлюбу з чоловіком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, вона з чоловіком самовільно побудували житловий будинок замість старого будинку, який належав їй та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Після смерті чоловіка вона звернулась до виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради з питання оформлення право установчих документів на самочинно збудований будинок і їй було рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на цей будинок в порядку спадкування після смерті чоловіка.

В позовній заяві позивачка не навела фактів про те, що відповідач своїми діями чи бездіяльністю оспорює, не визнає чи порушує її права на самочинно збудований будинок.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя помилково визнав, що між сторонами виник спір про права та обов’язки і що цей позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду і на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрити.

Керуючись CT..CT.303, 307, 308, ч. 1 ст. 310, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2009 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, третя особа друга Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривого Рогу про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок за адресою м. Кривий Ріг, вул. Свірська, буд.. 65 після смерті ОСОБА_4 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.