Копія.

                Справа № 2 – 1388 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2010  року Глухівський міськрайонний суд  Сумської області  в складі:

головуючого судді  Кривцової Г.В.,

    при  секретарі  Кабановій Л.О.

    з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі – Банк) звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 28 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та Банком був укладений кредитний договір № 196, за умовами якого відповідачці було надано кредит на поточні потреби в сумі 17 241 грн. зі сплатою процентів за ставкою 24% річних за час фактичного користування кредитом строком до 28 серпня 2011 року. Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору, відповідач зобов’язана повертати проценти та частину кредитних коштів щомісячно до дати, встановленої в графіку. В порушення умов договору відповідачка не виконує зобов’язань за договором, в зв’язку з чим станом на 21 червня 2010 року виникла заборгованість на загальну суму 27 362 грн. 82 коп., в тому числі: за кредитом 15 869,45 грн., за відсотками 5 444,57 грн., комісія за розрахункове обслуговування 3103,38 грн., штраф 2945,42 грн. Позивач вказує, що відповідачка з березня 2009 року взагалі не вчиняє платежів за кредитним договором. Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 27 362 грн. 82 коп. та судові витрати.

    В судове засідання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з’явився, подав заяву про розгляд справи  без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.40,41).

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала, зазначила, що не змогла погашати кредит в зв’язку із кризою та відсутністю коштів.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що 28 серпня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 196, за умовами якого Банк надав відповідачці грошові кошти у сумі 17241 грн. на строк до 28 серпня 2011 року, з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних (а.с.14-20).

    Відповідно до умов кредитного договору, п. 2.4,1, позичальник зобов’язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в Графіку, а також плати за обслуговування кредиту, відповідно до п. 1.4.1 Договору (а.с. 15).

    Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, останній платіж було здійснено відповідачкою ОСОБА_1 02 лютого 2009 року, після чого платежі не здійснюються, в зв’язку з чим з березня 2009 року виникла заборгованість за кредитом (а.с.2).

Відповідно до п. 2.6.1 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання Позивальником своїх боргових та інших зобов’язань за цим Договором.

Відповідно до п. 5,2 Договору, невиконання або неналежне виконання Позивальником зобов’язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком  Позивальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаної норми закону, умов кредитного договору, суд вважає обґрунтованою вимогу банку про стягнення суми заборгованості з відповідача.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору відповідачем не оспорюється, і у суду немає підстав не довіряти розрахункам банку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 273,63 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., а всього 393,63 грн.

На підставі ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 27 362 грн. 82 коп. (двадцять сім тисяч триста шістдесят дві гривні 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати у сумі 393,63 грн.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, після чого може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана.

    СУДДЯ (підпис).

Копія вірна.

    Суддя Глухівського міськрайонного суду                 Г.В. Кривцова

Довідка.

Рішення Глухівського міськрайонного суду від 30 липня 2010 року у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – не набрало законної сили.

    Суддя Глухівського міськрайонного суду                       Г.В. Кривцова