Справа № 22ц-1554/2009р. Головуючий в І інстанції Мусулевський Я.А.

Категорія 27 Доповідач: Фурман Т.Г.

УХВАЛА

іменем України

2009 року травня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Пузанової Л.В.

суддів: Фурман Т.Г., Закарян К.Г.

при секретарі: Віднині О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк „ на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2009 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк „ про захист прав споживача, дострокове повернення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу,

встановила:

В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона зі вказаним вище позовом.

Ухвалою від 23 квітня 2009 року суд відкрив провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі закрите акціонерне товариство комерційний банк „ ПриватБанк „ посилаючись на те, що суд відкрив провадження у справі з недотриманням правил підсудності, просив ухвалу суду скасувати та направити справу за підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

В письмових запереченнях позивач доводи апелянта не визнав, ухвалу суду вважає законною та такою, що відповідає нормам процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є договірні відносини, які виникли з договору банківського вкладу , укладеного між позивачем і відповідачем .

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови № 5 від 12.04.1996 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року „ Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів „ , що до відносин які регулюються Законом України „ Про захист прав споживачів „ належать, зокрема, ті , що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Оскільки, правовідносини, що виникли між; сторонами стосуються захисту прав споживачів, а відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору та зважаючи на те, що підсудність даної цивільної справи суду визначається за вибором позивача, який у даній справі проживає в Комсомольському районі м. Херсона, колегія суддів вважає, що справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі судового рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 3 12 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк „ відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає .