Судове рішення #10313496

Справа №11а-5332009р. Головуючий в 1-й інстанції Ворко А.С.

Категорія: ст.368 ч.2КК України. Доповідач - Вороненко Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця «26» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я.

Суддів: Вороненко Т.В., Грушицького А.А.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

Засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора Суворовського району на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «30» березня 2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, -

засуджено за ст.368 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 роки і з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично являтися до них для реєстрації.

Запобіжний захід залишено судом - підписка про невиїзд.

Судом вирішено питання про відшкодування коштів за проведення судової експертизи.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, займаючи посаду контролера абонентської групи служби режимів газозабезпечення ВАТ «Херсонгаз», був посадовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам ВАТ «Херсонгаз» шляхом вимагання одержав хабара в розмірі 2000 грн., за невнесення в акт обстеження газових приладів в будинку АДРЕСА_1 порушень.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та брав участь у розгляді справи, ставить питання про скасування вироку внаслідок його м'якості, оскільки суд не в повній мірі врахував характер та обставини вчиненого злочину. В доповненнях вказує на порушення судом ст.77 КК України.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади строком на 3 роки, постановивши новий вирок.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи прокурора району, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_1, в яких він не погодився з апеляцією та просив не позбавляти його волі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково зі слідуючих дідстав.

Винність засудженого в скоєні злочину та його кваліфікація за ст.368 ч.2 КК України в апеляції не оспорюється.

Справа розглянута судом в порядку ст.299 КПК України.

При призначенні покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про його особу, наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На думку колегії, призначене ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст.75 КК України є обґрунтованим, оскільки засуджений характеризується задовільно, раніше не судимий, розкаявся у скоєному, злочин вчинив, як визнав суд, внаслідок тяжких сімейних обставин, такі дані спростовують твердження апеляції про підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину та особу винного.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_1

Разом з тим, як правильно в доповненнях до апеляції зазначив прокурор, призначення засудженому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна протирічить вимогам ст.77 КК України, в зв'язку з чим з вироку підлягає виключенню вказівка про застосування до ОСОБА_1 конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

З вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 30 березня 2009 року щодо Шевчука Руслана Михайловича виключити вказівку про застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

В решті вирок залишити без зміни.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація