Дело №11а-394, 2009г. Председательствующий в 1-й инстанции Постол B.C.

Категория: ст. 307ч.2 УК Украины Докладчик - Вороненко Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года мая месяца «26» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего - Вороненко Т.В.

Судей: Жилы И.Э., Чупины С.П.

С участием прокурора - Литвиненко А.А.

осужденного - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который брал участие в рассмотрении дела на приговор Генического районного суда г.Херсона от «19» ноября 2008 года.

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, -

осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, возложена обязанность на ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Принято решение о взыскании расходов за проведение экспертиз в пользу экспертных учреждений.

Мера пресечения оставлена - подписка о невыезде.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что в неустановленное время и у неустановленного лица, приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой сухого вещества 10, 1грм, которое хранил с целью сбыта по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 августа 2007 года в 18-30 часов сбыл у себя дома, путем продажи, за 80 грн. ОСОБА_2 весь каннабис, массой 10, 1грам.

Он же, в неустановленное время, повторно приобрел у неустановленного лица, с целью сбыта каннабис, высушенный массой 13, 2грм, которое хранил дома по вышеуказанному адресу и 30.08.2007 года в 14-30 часов, сбыл по месту своего жительства, путем продажи за 80 грн. ОСОБА_2 часть каннабиса, массой 7, 7грм, а оставшиеся 5, 5грм у ОСОБА_1 были изъяты в этот же день в ходе обыска.

Также ОСОБА_1, 30 августа 2007 года примерно в 14-15 часов, повторно приобрел у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство - каннабис, высушенный массой 2, 4грм, хранил при себе с целью сбыта и в 14-30 часов у дома АДРЕСА_1 незаконно, повторно сбыл ОСОБА_3 за 40 гривен.

В апелляции государственный обвинитель указывает на незаконность приговора вследствие несоответствия, назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного, а также необоснованное инкриминирование повторности, как отягчающего наказания обстоятельства, так как в данном случае, повторность является квалифицирующим признаком преступления.

По данным основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав судью-докладчика, прокурора, который поддержал апелляцию, пояснения и последнее слово ОСОБА_1, в которых он пояснил, что не согласен с апелляцией прокурора, так как имел место только один эпизод сбыта, просит не лишать свободы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1 подтверждается проверенными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которые в апелляции не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины.

Что касается наказания, то, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции, избирая наказание с применением ст. 75 УК Украины, надлежащим образом не мотивировал свое решение, не в полной мере учел, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, что приговором он признан виновным в совершении нескольких эпизодов преступленой деятельности.

Также судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, которые указывали на то, что осужденный осознал противоправность своего поведения и чистосердечно раскаялся.

В связи с чем, апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а приговор отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не может выйти за рамки апелляции.

Если при новом рассмотрении дела виновность ОСОБА_1 будет полностью доказана, не будет установлено новых смягчающих наказания обстоятельств, либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на вывод суда в отношении вида и меры наказания, то назначенное ему наказание с применением ст. 75 УК Украины следует считать мягким.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить, а приговор Генического районного суда Херсонской области от 19 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного рассмотрения иным составом суда.