Справа № 22ц-1166 Головуючий в І інстанції Непомняща Н.О.

Категорія 52 Доповідач Колісниченко А.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.

суддів Капітан І.А.,

Бауль Н.М.,

при секретарі Дягілевй В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодуванні моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.02.2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. З відповідача стягнуто заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 1778 грн. 07 коп., середній заробіток за час затримку розрахунку при звільненні у сумі 1429 грн. 52 коп., 700 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати у розмірі 81 грн.

У поданій апеляційній скарзі, ВАТ «АТП-16507», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, в частині стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, просить його у цій частині, скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Представник апелянта до суду не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки № 958290. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника апелянта з огляду на положення ч.2 ст.305 ЦПК України.

Позивач, у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із відповідачем до 16.06.2008 року, коли був звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. На порушення вимог ст.116 КЗпП України повний розрахунок із ним під час звільнення проведено не було. Вказаний факт підтверджується належними доказами, дослідженими судом. Враховуючи це, колегія суддів вважає правильним висновок суду про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі ст.117 КЗпП України. Правильним також є висновок суду щодо заподіяння позивачу моральної шкоди неправомірними діями відповідача та стягнення моральної шкоди на підставі ст.237-1 КЗпП України. Розмір відшкодування, визначено судом з урахуванням всіх обставин справи.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та правильно встановивши фактичні обставини справи та застосувавши до спірних правовідносин належні норми матеріального права дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Перевірені доводи апеляційної скарги до уваги колегією судів не беруться, оскільки вони не підтверджуються належними доказами та не спростовують висновків суду.

Враховуючи це, підстав для скасування чи зміни рішення суду не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» - відхилити, а рішення Новокаховського районного суду Херсонської області від 04.02.2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного за цим дня, вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України потягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.