УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/1600 Головуючий в суді 1-ї інстанції Кузьменко В.В.
Категорія 57
Доповідач Балашкевич С. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С. В. суддів: Зарицькоі ТБ., Снітка C.O. при секретарі Черкес Т.А. з участю представників позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 7 травня 2009 року в справі за позовом ВПФ «Житомирліфт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування ліфтом, -
встановила:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 7 травня 2009 року позовну заяву ВПФ «Житомирліфт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування ліфта залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК та відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2009 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 7 травня 2009 року в частині залишення позовної заяви без розгляду скасувати, з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 87).
За таких обставин висновок суду про наявність підстав для застосування наслідків, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК, є правильним.
Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303^304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 7 травня 2009 року в частині залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.