Судове рішення #10313121

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка C.O.,

суддів Олексієнка М. М.,

Кашапової Л.М. секретаря Ганько Ю.І.

з участю позивачки, її представника, представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоград -Волинської міської ради про визнання незаконним рішення сесії та відмови в дачі згоди на користування земельною ділянкою- незаконною, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 8 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2009 р. ОСОБА_3 пред’явила позов до Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконним рішення сесії та відмови в дачі згоди на користування земельною ділянкою - незаконною.

Позивачка зазначила, що 8.10.2007р. громадянка ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою заявою передала їй 0, 0874 га своєї земельної ділянки по АДРЕСА_1

В цей же день вона звернулася з заявою до Новоград- Волинської міської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва будинку.

Рішенням сесії міської ради від 11.09.2008 р. № 370 їй було відмовлено у наданні дозволу.

Вважаючи відмову незаконною позивачка просила суд визнати рішення міськради незаконним та зобов’язати Новоград- Волинський міськвиконком дати дозвіл на виготовлення технічної документації по обстеженню земельної ділянки та передати ділянку вії користування.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 8 квітня 2009 року позов задоволено. Постановлено визнати незаконним рішення двадцятої сесії Новоград- Волинської міської ради від 11.09. 2008 року за № 370 в частині

Справа № 22ц-1422/09 Головуюча у суді першої інстанції Кузьменко В.В.

Категорія: 45

Доповідач: Снітко С. О.

відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Ушакова, 12 м. Новоград- Волинського в розмірі 0, 0874 га, як таке, що винесене з порушенням вимог закону та зобов’язати відповідача дати дозвіл на виготовлення технічної документації по обстеженню земельної ділянки та передачі її в користування.

Стягнути з Новоград - Волинської міської ради на користь ОСОБА_2 17 грн. сплаченого судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі виконком Новоград - Волинської міської ради просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким ОСОБА_3 у позові відмовити, оскільки вважає рішення незаконним.

Нотаріально посвідчена згода користувача земельної ділянки на відчуження ділянки не є правоустановлюючим документом, який дає право на використання земельної ділянки.

Не отримавши правоустановлюючих документів на земельну ділянку позивачка самовільно побудувала на ній будинок. Судом не враховано, що позивачку за самовільне зайняття земельної ділянки було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 8.04.2009 р. не було проголошено рішення, навіть вступної і резолютивної частини, а лише повідомлено учасників розгляду про можливість ознайомлення з рішенням 10.04.2009 року.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Із матеріалів справи видно, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 яку суд зобов’язав відповідача передати позивачці у розмірі 0, 0874 га, належить ОСОБА_4, яка у неї в установленому порядку вилучена не була.

Такий висновок можна зробити із заяви ОСОБА_4 (а.с. 42).

За змістом зазначеного вище процесуального закону суд зобов’язаний залучити до розгляду справи всіх осіб, прав та обов’язків яких стосується спір. Цей спір стосується ОСОБА_4, проте суд її до участі в справі не залучив, чим позбавив її можливості скористатися своїми процесуальними правами та гарантіями. Не з’ясував ким є ОСОБА_4 щодо спірної ділянки, користувачем чи власником, відповідних доказів не витребував та не дослідив.

Рішення суду не відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, оскільки із нього не видно, чому рішення сесії міської ради є необгрунтованим, вимогам якого Закону воно не відповідає, та які конкретно права позивачки порушує. Записавши у рішенні, що внесення змін до Порядку передачі земельних ділянок у власність та користування ними не може бути підставою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою позивачці, суд зобов’язав відповідача дати такий дозвіл.

При новому розгляді справи суду необхідно перевірити обгрунтованість доводів, наведених відповідачем у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Новоград- Волинської міської ради задовольнити частково.

Рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду від 8 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація