КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10.09.2007                                                                                           № 05-5-47/6973

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Корсака В.А.

 суддів:                                           

 при секретарі:                       

 За участю представників:

 від позивача - не з'явився,

 від відповідача - не з'явився,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.05.2007

 у справі № 05-5-47/6973  

 за позовом                               ЗАТ "Український мобільний зв"язок"

 до                                                   ДП "Авек-Сонора К"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 987,83 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2007 р. позивачу повернено позовну заяву та додані до неї матеріали  на підставі п.1 ст.63 ГПК України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, оскільки вважає, що вона винесена судом внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, при порушенні норм процесуального права, направити позовні матеріали до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на неправомірність  повернення позовної заяви без розгляду з підстав незалучення до позовної заяви належних доказів на підтвердження повноважень генерального директора А. Вояцкі на надання довіреності гр. Шевченко Є.В. представляти інтереси позивача, подавати і підписувати позовну заяву. Зазначає, що довіреність, на підставі якої гр. Шевченко Є.В. був поданий позов, належним чином оформлена, копія її засвідчена повноважною посадовою особою позивача – керівником А. Вояцкі (за даними довідки ЄДРПОУ позивача), додана до позовної заяви, а тому підстав повертати позовну заяву для дооформлення були відсутніми.

          Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду), однак в судове засідання 10.09.2007 р. не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними в справі матеріалами.

  Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі матеріали, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків та неправомірно повернув позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом до відповідача про стягнення 987,83 грн.

Дослідивши обставини справи, колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, необгрунтовано повернув позовну заяву з підстав ненадання належних доказів на підтвердження повноважень генерального директора А.Вояцкі на надання довіреності, оскільки в матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія довідки №3/06 ЄДРПОУ позивача, з якої вбачається, що керівником позивача вказано гр. Адама Вояцкі.

Копія довіреності №01-171 від 01.02.2007 р., виданої керівником позивача гр. Шевченко Є.В. на представлення інтересів позивача, належним чином оформлена і посвідчена, додана до позовних матеріалів, а тому підстави вважати не підтвердженими повноваження посадової особи позивача, яка видала довіреність на підписання і подання позову, є відсутніми.

Крім того, колегія вважає за необхідне зазначити, що наявність у суда першої інстанції сумнівів відносно поданих позивачем документів щодо повноважень керівника, не перешкоджає розгляду судом спору по суті, оскільки в такому разі суд не позбавлений права витребувати у позивача додатково необхідні документи, відсутні дані.

За таких обставин судова колегія вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскаржувана ухвала  суду від 29.05.2007 р.  за позовними матеріалами №05-5-47/6973 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.05.2007 р.  про повернення позовної заяви №05-5-47/6973  -  скасувати.

Позовні матеріали №05-5-47/6973 повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді