УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/1328 Головуючий у 1-й інстанції Кравчук В.П.

Категорія 46

Доповідач Зарицька Г. В.

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2009 року м. Житомир

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючої Зарицької Г. В.

суддів: Кашапової Л.М., Олексієнка M.M. з участю секретаря Войтюк В.І.

з участю: сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2009 року

встановила:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати за ним право на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, виділити йому в натурі кімнату 1-3, жилою площею 20, 3 кв. м. та кімнату 1-2 жилою площею 8 кв. м., стягнути з відповідачки на його користь різницю в частці в сумі 2406 грн. 30 коп., 5022 грн. за кредитним договором, а всього 7428 грн. 30 коп. та судові витрати.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2009 року прийнята відмова ОСОБА_3 від позову і провадження в даній справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт посилається на те, що дана ухвала суперечить вимогам закону та його інтересам, так як спір по суті не вирішено, договір між ним та відповідачкою про поділ не укладений. Вважає, що суд фактично позбавив його права власності на частку майна

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи відмову позивача від позову та закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Приймаючи відмову від позову та закриваючи провадження в справі, суд не перевірив доводи позивача щодо врегулювання спору в добровільному порядку. З матеріалів справи не видно, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку.

За таких обставин, коли відмова від позову прийнята з порушенням інтересів позивача, ухвалу суду про закриття провадження в справі не можна вважати законною та обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2009 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.