Справа № 33-373/2009            Суддя в 1-й інстанції Беклемішев О.В.

Категорія ЗУ "Про боротьбу         Суддя в 2-й інстанції Бараненко Л.Я.

з корупцією"

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я. у відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді начальника продовольчого складу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення військової частини 3029, прапорщика, мешканця АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п.«г» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Як вказано в постанові, 23.03.2009 року старшим помічником військового прокурора Запорізького гарнізону старшим лейтенантом юстиції Громом Ю.В. складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно начальника продовольчого складу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення військової частини 3029 прапорщика ОСОБА_1

Під час судового розгляду встановлено, що з листопада 2005 року прапорщик ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом в посаді начальника продовольчого складу взводу матеріально-технічного забезпечення роти бойового та матеріально-технічного забезпечення в/ч 3029, що розташована в місті Запоріжжі.

Будучи начальником продовольчого складу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення військової частини 3029 ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 16, 18, 19, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-УП від 24 березня 1999 року, частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», статей 1 та 2 Закону України «Про державну службу», являється військовою службовою особою - державним службовцем, яка займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави та, відповідно до наведених норм законодавства, зобов'язаний бути зразком неухильного виконання вимог Конституції України та Законів України, наказів та розпоряджень, а також Статутів Збройних Сил України

Відповідно до статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про все що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків та про зроблені зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. При цьому, законодавством не передбачено випадків за наявністю яких військовослужбовець звільняється від надання такої інформації своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 7, 8 , 44 Закону України „Про інформацію" ОСОБА_1 та командування військової частини 3029 (юридична особа) являються суб'єктами інформаційних відносин, на яких покладено обов'язок дотримання принципів наведених відносин, в тому числі й відкритість, доступність, об'єктивність, повнота та точність надання інформації, а також забезпечення доступу до неї на умовах передбачених законом.

27.01.2009 року співробітниками дорожньої автоінспекції в Камянко-Дніпровському районі Запорізької області був складений протокол про адміністративне правопорушення за наслідком розгляду якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом без полісу) та на нього було накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Командуванням військової частини 3029 до дисциплінарної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень в період з січня 2009 року по теперішній час прапорщик ОСОБА_1 не притягувався, будь-яких наказів чи розпоряджень з цього приводу командиром цієї ж військової частини не видавалось, оскільки останній не був обізнаний про вчинення ОСОБА_1 наведеного адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, достовірно знаючи про обов'язок доповіді командуванню військової частини 3029 про вчинене ним адміністративне правопорушення, тобто про необхідність надання наведеної інформації, всупереч вимогам вищезазначеного законодавства, діючи в особистих інтересах, з метою попередження для себе негативних наслідків по службі у вигляді дисциплінарного стягнення та можливого наступного часткового позбавлення премії у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення, про вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення, не доповів.

08.05.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою про перегляд постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2009 року, в якій вважає постанову незаконною, вказує на те, що справу було розглянуто без його участі, просить постанову скасувати, у зв'язку з порушенням вимог КУпАП та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, вважаю, що зазначене судове рішення підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п.«г» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», як відмова в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисне затримування її.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, не доповів командуванню військової частини 3029 про вчинене ним 27.01.2009 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КупАП, діючи в особистих інтересах, з метою попередження для себе негативних наслідків по службі у вигляді дисциплінарного стягнення та можливого наступного часткового позбавлення премії у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення, про вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, оскільки, суть корупційного діяння, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", полягає в тому, що державним службовцям та особам, уповноваженим на виконання функцій держави, заборонено відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Також, відповідно до ст.1 Закону «Про інформацію», під інформацією розуміються документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Тобто, предметом корупційного правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", може бути лише інформація, надання якої передбачено нормативно-правовими актами.

Таким чином, не доведення до відома командування ОСОБА_1 факту про притягнення його до адміністративної відповідальності, не є тією інформацією, яка є предметом корупційного правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 діяв в особистих інтересах, умисно затримував інформацію, з метою попередження для себе негативних наслідків по службі у вигляді дисциплінарного стягнення та можливого наступного часткового позбавлення премії у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення, та висновки суду з цього приводу є необгрунтованими.

Також, вказане правопорушення не пов'язане з несінням військової служби та скоєно ОСОБА_1 не в період службового часу, а також стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень було сплачено вчасно. Лише той факт, що ОСОБА_1 не доповів командуванню про вчинене ним адміністративне правопорушення, не може свідчити про корупційний характер його дій.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1, не вбачається ознак корупційного правопорушення, передбаченого п.«г» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Враховуючи наведене вище, постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.«г» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності необгрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.«г» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст.247 КупАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.