Справа 2а-40/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   07 червня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді – Кравченко В.Є.,

при секретарі  - Бойко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 року представник стягувача звернувся з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні з первісного – дочірнє підприємство «Механомонтаж» ВАТ «Севастопольський морський завод» на правонаступника - ВАТ «Севастопольський морський завод».

Представник стягувача у судове засіданні не з’явився, але надав до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність на підставі наданих доказів.

Представник ВДВС Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі у судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їхньої участі на розсуд суду.  Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наданих до суду доказів, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у випадку вибуття однієї з сторін виконавчого провадження по поданню державного виконавця або по заяві сторін суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що з 03 грудня 1997  року у відділі Державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 298 щодо стягнення з ДП «Механомонтаж» на користь ОСОБА_2 суми – 408,00 грн. У теперішній час боржник – ДП «Механомонтаж» ліквідовано у зв’язку з реорганізацією та приєднанням з 2004 року до ТОВ «СРК Севморсудоремонт», яке у подальшому реорганізувалось у ВАТ «СРК Севморсудоремонт», яке у 2009 року також було приєднано до ВАТ «Севастопольський морський завод». Таким чином, у теперішній час правонаступником боржника – ДП «Механомонтаж» є ВАТ «Севастопольський морський завод», у зв’язку з чим суд вважає за необхідним замінити боржника його правонаступником.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити первісного боржника – дочірнє підприємство «Механомонтаж» його правонаступником – ВАТ «Севастопольський морський завод» по виконавчому провадженню № 298 щодо стягнення з ДП «Механомонтаж» на користь ОСОБА_2 суми – 408,00 грн.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі у 5 - ти денний строк з моменту проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та наданні  протягом 10 - ти днів апеляційної скарги.

Суддя Нахімовського районного

суду  м. Севастополя                               В.Є.Кравченко