Справа № 22- 8402/2010 Головуючий в 1-й інстанції – Новак А.В.
Доповідач – Олійник А.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:
головуючого – судді Олійник А.С.,
суддів: Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,
при секретарі: Пересунько Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 25 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права на користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 березня 2010 року провадження у вказаній справі зупинено (а.с. 62).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, справу передати до районного суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 64-65).
У судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.
Представник Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації заперечив доводи апеляційної скарги, просить її відхилити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд в оскаржуваній ухвалі не зазначив мотиви, з яких він дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, обмежившись лише посиланням на те, що вважає необхідним задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що із вказаним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 23 лютого 2010 року, просила визнати за нею право користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 з тих підстав, що разом із покійним чоловіком ОСОБА_2, з яким перебувала у фактичних шлюбних відносинах, користувалася вказаною квартирою.
У березні 2010 року Голосіївська районна у місті Києві рада звернулася із позовом до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення (а.с. 55).
У клопотання представника Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 вказано на те, що неможливо вирішити цю справу до вирішення справи за позовом Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про виселення ОСОБА_1 (а.с. 53).
Водночас із наданої ОСОБА_1 Апеляційному суду м.Києва ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 12 квітня 2010 року вбачається, що провадження у справі за позовом Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення зупинено до розгляду Голосіївським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права користування спірним жилим приміщенням (а.с. 31).
Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права на користування жилим приміщенням з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно із ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Вирішення спору про виселення передбачає необхідність встановлення судом наявності чи відсутності правових підстав користування квартирою.
Таким чином, саме розгляд справи за позовом Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про виселення ОСОБА_1 залежить від вирішення судом справи за позовом ОСОБА_1 про визнання за нею права користування квартирою.
З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки питання про зупинення провадження у справі було вирішено з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 25 березня 2010 року скасувати і постановити нову.
У задоволенні клопотання представника Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права на користування жилим приміщенням - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: