справа № 22-6583 головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
категорія: доповідач: Наумчук М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Наумчука М.І.
суддів: Олійник А.С., Головачова Я.В.
при секретарі Голубенко О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2010 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу залишено без розгляду, заявнику роз’яснено, що вона має право подати позов на загальних підставах.
В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ставиться питання про скасування ухвали і постановлення нової про задоволення заяви. Апелянт вказує, що зроблені в ухвалі висновки про виникнення спору про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження, не відповідають фактичним обставинам справи. Ніякого спору про право між заявником і заінтересованою особою не існує, представник останнього в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
Представник ОСОБА_2 вважав апеляційну скаргу обгрунтованою, не заперечував проти її задоволення.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині з врахуванням положень ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно поданої до суду заяви, ОСОБА_1 просила встановити факт її проживання однією сім’єю без шлюбу з ОСОБА_2 в період з 12.01.2006 року до 30.07.2009 року (а. с. 2-3).
Залишаючи вказану заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 фактично просить визнати за нею частку у майні, яке набуте за час спільного проживання із заінтересованою особою, а саме у АДРЕСА_1, і таке свідчить про виникнення спору про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.
Однак, погодитись з таким висновком неможливо, він не відповідає фактичним обставинам справи.
Докази, які б свідчили про виникнення при розгляді справи в порядку окремого провадження спору про право, відсутні, особи, які брали участь в розгляді справи на це не вказували.
Покупцем квартири, про яку зазначено в оскаржуваній ухвалі, є ОСОБА_1 (а. с. 10-11).
Про своє право на частку у цій квартирі ОСОБА_2 чи його представник не заявляли.
Тому відсутні підстави вважати, що між заявником та заінтересованою особою виник спір про право власності на цю квартиру.
За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для залишення поданої ОСОБА_1 заяви без розгляду з наведених в оскаржуваній ухвалі мотивів.
Тому вона підлягає скасуванню.
Оскільки розгляд заяви про встановлення факту по суті не проводився, рішення не ухвалювалось, то апеляційний суд, виходячи з наданих йому повноважень, позбавлений можливості ухвалити рішення по суті заяви, як про це просить апелянт.
З врахуванням наведеного, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду, а апеляційна скарга задовольняється частково.
При новому розгляді справи суду належить врахувати викладене, з’ясувати: з якою метою заявник просить встановити факт, маючи на увазі, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення конкретних, а не абстрактних (прямо не визначених заявником) його особистих чи майнових прав і він повинен вказати в заяві на такі права; та чи не існує можливості встановлення і посвідчення такого факту в позасудовому порядку, наприклад, нотаріусом.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
головуючий:
судді: