АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Живоглядовой И.К.
судей Стуковенковой Т.Г. , Франтовской Т.И.
с участием прокурора Шевченко М.А..
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела 21 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 13 июля 2010 года в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москвы, Российской Федерации, гражданина Германии, ранее не судимого
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов дела усматривается, что правоохранительными органами Республики Беларусь ОСОБА_3, являющийся гражданином Федеративной Республики Германии, обвиняется в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.285; ч.3 ст.424, ч.3 ст.430, ч.2 ст.431 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года.
Так, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и другие не установленные в ходе следствия лица, с целью получения незаконного дохода в виде вознаграждения за содействие иным лицам и организованным преступным группам в уклонении от уплаты таможенных платежей при перемещении товаров по поддельным документам через таможенную границу Республики Беларусь в зоне деятельности таможни «Западный Буг» из стран Западной Европы в Российскую Федерацию создали на территории Республики Беларусь преступную организацию.
Реализуя свой преступный уиысел, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 с лета 1999 года по декабрь 2001 года осуществляли руководство деятельностью преступной организации, планировали, координировали и контролировали действия ее участников, обеспечивали их взаимодействие, поддерживали внутригрупповую дисциплину, отдавая обязательные для исполнения другими участниками преступной организации распоряжения и указания по осуществлению преступной деятельности.
За указанный период с использованием подложных документов членами преступной организации, возглавляемой ОСОБА_3, и другими лицами, через таможенную границу Республики Беларусь в Российскую Федерацию под видом товаров, облагаемых низкой таможенной пошлиной, было организовано перемещение не менее 850 партий бытовой техники, одежды, обуви, мебели и других товаров, что повлекло причинение Республике Беларусь ущерба в особо крупном размере на сумму не менее 40 млрд.рублей в виде неуплаты таможенных платежей и не обращения в доход государства стоимости незаконно перемещенных грузов.
В ходе осуществления указанной преступной деятельности ОСОБА_3 в период с мая по октябрь 2001 года передал лично и через других участников преступной организации должностным лицам таможни «Западный Буг» и правоохранительных органов взятки в сумме не менее 1 млн. долларов США за незаконное таможенное оформление грузов и обеспечение их беспрепятственного перемещения по территории Республики Беларусь.
Данным постановлением в отношении ОСОБА_3 – гражданина Германии, применен экстрадиционный арест до разрешения вопроса о его выдаче компетентным органам Республики Беларусь, в связи с необходимостью судебного решения о применении экстрадиционного ареста в соответствии с внесением изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины связанных с выдачей лица(экстрадицией).
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда о применении экстрадиционного ареста к гражданину Германии ОСОБА_3 до разрешения вопроса о его выдаче компетентным органам Республики Беларусь – отменить и освободить ОСОБА_3 из-под стражи, в связи с незаконностью указанного постановления и отсутствием оснований для применения в отношении него экстрадиционного ареста.
При этом указывает, что вопрос об экстрадиционном аресте ОСОБА_3 являлся предметом судебного разбирательства и в соответствии с постановлением Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска ОСОБА_3 был взят под стражу до его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь, в связи с чем повторное обращение прокурора с представлением об его административном аресте противоречит Конституционным нормам и нарушает права ОСОБА_3 Указывает, что в настоящее время на рассмотрении Верховного суда Украины в порядке исключительного производства находится дело о пересмотре постановлений Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 5 и 10 марта 2010 года и определения Апелляционного суда Днепропетровской области от 15 марта2010 года, и считает, что до принятия решения Верховным судом по данному делу, удовлетворение представление прокурора об экстрадиционном аресте ОСОБА_3 является преждевременным.
По мнению адвоката ОСОБА_2, принимая решения об экстрадиционном аресте ОСОБА_3, суд проигнорировал основные принципы Европейской Конвенции по правам человека и оставил без внимания его доводы, что в случае экстрадиции ему угрожает применение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения со стороны белорусских правоохранительных органов – нарушение ст.3 Конвенции, а информация, предоставленная властями Республики Беларусь, является не достаточной для оценки обоснованности требования об экстрадиции ОСОБА_3 Кроме того, ссылается на то, что судебное рассмотрение представления прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска об экстрадиционном аресте от 21 июня 2010 года, состоялось с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ст.461 УПК Украины в редакции Закона Украины « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины о выдаче(экстрадиции) лица от 21.05.2010 года, вступившего в силу 17.06.2010 года., где указано, что задержанное лицо немедленно освобождается, на протяжении 72 часов с момента задержания, если ему не вручено мотивированное решение суда о применении временного или экстрадиционного ареста.
Апеллянт считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в выдаче ОСОБА_3, в связи с тем, что экстрадиционная проверка, на момент рассмотрения дела в суде, не окончена а также ставит под сомнение законность процессуальных решений правоохранительных органов Республики Беларусь по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, в частности указывает, что ОСОБА_3 нечего не известно о применении меры пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу №0928190249, поскольку постановление ему не объявлялось, копия не вручалась и порядок обжалования данной меры пресечения не разъяснялся. Обращает внимание, что в соответствии со ст.118 УПК Украины Республики Беларусь, после избрания меры пресечения подозреваемому, обвинение ему должно быть предъявлено в течении десяти дней. Считает, что на данный момент постановление об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 от 22.02.2010 года утратило свою силу, а поэтому не может решаться вопрос об избрании меры пресечения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения адвоката прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представления прокурора, поводом обращения с представлением в суд о применении в отношении гражданина Германии ОСОБА_3 экстрадиционного ареста явились изменения законодательного регулирования проведения экстрадиционной проверки и принятия решений по запросам компетентных органов других государств, необходимости обеспечения возможности обжалования решений, которые принимаются в процессу экстрадиции.
В соответствии со ст.463 УПК Украины в редакции Закона Украины от 21 мая 2010 года, вступившего в законную силу 17 июня 2010 года « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины» касающихся выдачи лица (экстрадиции), после поступления запроса компетентного органа иностранного государства о выдаче лица по поручению (обращению) центрального органа, прокурор вносит представление о его экстрадиционном аресте в суд по месту содержания лица под стражей.
Согласно ч.7 вышеуказанной статьи уголовно-процессуального Кодекса, экстрадиционный арест применяется до решения вопроса о выдаче лица(экстрадиции) и его фактической передачи, но не может продолжаться больше восемнадцати месяцев.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении представления о применении экстрадиционного ареста в отношении гражданина Германии ОСОБА_3 суд, во исполнение требований ст.463 УПК Украины, исследовал вопросы, подлежащие рассмотрению при решении вопроса о необходимости избрания экстрадиционного ареста, а именно: наличие запроса Генерального прокурора Республики Беларусь о выдаче ОСОБА_12, документы, подтверждающие, что ОСОБА_3 является гражданином Германии, материалы предварительной экстрадиционной проверки. Выводы суда об отсутствии оснований для отказа в выдаче ОСОБА_3 компетентным органам Республики Беларусь, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по результатам предварительной экстрадиционной проверки, на момент рассмотрения представления, последнему не присвоен статус беженцаё иммунитетом, освобождающим от уголовного преследования, ОСОБА_3 не обладает. В частности, согласно копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 10 октября 2007 года, с которым ОСОБА_3 ознакомлен под роспись 20.02.2009 года, ему предъявлено обвинение о совершении на территории Республики Беларусь в период с лета1999 года по декабрь 2001 года корыстных преступлений, за которые предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. Сроки давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности не истекли.
Доводы апелляции о преследовании ОСОБА_3 за политические преступления, является необоснованным и противоречит материалам дела.
Нахождение на рассмотрении Верховного суда Украины в порядке исключительного производства дела о пересмотре постановлений Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 5 и 10 марта 2010 года и определения Апелляционного суда Днепропетровской области от 15 марта2010 года, а также обращение ОСОБА_3 с заявлением в Европейский Суд по Правам Человека не является обстоятельством, препятствующим избранию в отношении ОСОБА_3 экстрадиционного ареста.
Европейским судом по правам человека 3 марта20120 года было принято решение о применении правила 39 Регламента Суда в отношении временного запрета экстрадиции ОСОБА_3 в Республику Беларусь до 25 марта 2010 года. Указанный срок временного запрета по экстрадиции ОСОБА_3 в настоящее время истек.
В соответствии с положением ч.4 ст.463 УПК при рассмотрении представления об экстрадиционном аресте, судья не исследует вопросы о виновности и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентным органом иностранного государства по делу в отношении лица, на которого поступил запрос о выдаче. С учетом изложенного, доводы апелляции в части обоснованности обвинения, предъявленного ОСОБА_3 и законности процессуальных решений, принятых компетентным органом Республики Беларусь по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 являются безосновательными и выходят за пределы компетенции суда первой и апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона при избрании экстрадиционного ареста ОСОБА_3, коллегия судей не усматривает.
В материалах дела имеется копия постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 от 22 февраля 2010 года. Согласно постановления Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 10 марта 2010 года, ОСОБА_3 был взят под стражу до выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь. Восемнадцатимесячный срок экстрадиционного ареста, предусмотренный ч.7 ст.463 УПК Украины на настоящее время не истек.
Необходимость получения судебного решения о применении экстрадициооного ареста вытекает из положений Уголовно-процессуального кодекса Украины, в редакции Закона Украины от 21.05.2010 года, вступившего в силу с 17.06.2010 года.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для признания постановления суда от 13 июля 2010 года не законным и его отмены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 13 июля 2010 года о применении экстрадиционного ареста к гражданину Германии ОСОБА_3, до разрешения вопроса о его выдаче компетентным органам Республики Беларусь – без изменения.
,
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело №10-369 /2010 год Судья в 1 инстанции Леон А.Я.
Докладчик Стуковенкова Т.Г.