АПЕЛЯЦІЙННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Живоглядової І.К.
суддів Ферафонтова В.Ю., Пойди М.Ф.
за участю прокурора Балагури Є.М.
розглянув 22 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року,
встановила:
Цією постановою скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Запорізької області Гаркуши О.М. від 23 червня 2004 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2 КК України, - задоволена в повному обсязі.
Постанова старшого слідчого прокуратури Запорізької області Гаркуши О.М. від 23 червня 2004 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2 КК України, - скасована.
Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що постанову про порушення кримінальної справи за ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2 КК України винесено без дотримання вимог ст.ст.94,98 КПК України.
В апеляції прокурор, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року, на підставі того, що судом неправильно був визначений привід для порушення кримінальної справи, що призвело до помилкового висновку про незаконність джерел отримання даних, які стали приводами для порушення справи, що призвело до винесення судом незаконної постанови. Крім того, суд не прийняв до уваги та взагалі не дав оцінки тому факту, що скарга ОСОБА_1 раніше була розглянута судами, рішення яких набули чинності.
Справа №10- 1-294/2010 р. Суддя в 1 інстанції Тетеревятников А.П..
Категорія ст.ст.190 ч.4,364 ч.2КК України Доповідач Ферафонтов В.Ю..
Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, а судом суттєво порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ст.236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для ухвалення постанови.
Однак суд під час розгляду скарги ОСОБА_1, замість перевірки та виконання вимог, передбачених ст.236-8 КПК України, обмежився переліком вимог закону, які повинен притримуватися суддя, при розгляді скарг цієї категорії, але зовсім не мотивував свій висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.
Суд безпідставно не прийняв до уваги та не дав оцінки тому факту, що аналогічна за змістом скарга ОСОБА_1 раніше була розглянута апеляційним судом Запорізької області та Верховним Судом України, рішення яких набули чинності, та згідно з якими оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2 КК України, винесена на підставі достатніх і об’єктивних даних з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.
Доводи суду про те, що в 2005 році скарга ОСОБА_1 розглядалась на підставі рішень Конституційного Суду України від 01.12.2004 року, які дозволили оскарження постанов про порушення кримінальної справи, але не регламентували підстави для цього оскарження та надання передня документів, які повинен був надавати орган, який порушив кримінальну справу, що звузило надання оцінки попередніми судами, - є безпідставними та необґрунтованими.
Крім того, ця обставина стала однією з підстав скасування попереднього рішення ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд, при якому суду слід прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Запорізької області Гаркуши О.М. від 23 червня 2004 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2 КК України, задоволена в повному обсязі, - скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Судді :