№ 2-4649/10

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2010 року        

               Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої                                Тихої І.М.,

при секретарі                            Жулківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Тернопіль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Тернопіль» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-2/134 від 15.03.2007 року в сумі  10959,04 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1, як позичальник, після закінчення терміну повернення кредитних коштів не виконала взятих на себе зобов”язань, а ОСОБА_2, як поручитель,  повинна нести з нею солідарну відповідальність за всіма зобов’язаннями за кредитним договором.

У суді представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав повністю, зіславшись на мотиви,  викладені в заяві.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглядається у їх відсутності, на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено наступні факти:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

15.03.2007 року  між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Тернопіль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №03-2/134, за яким ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 10000 грн. на поточні потреби зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитними коштами. Остаточний термін повернення кредиту зі сплатою нарахованих відсотків за користування ним становить 13.03.2009 року.

Статтею 526 частиною 1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі змістом ст.610 ЦК України  порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Після закінчення терміну повернення кредиту ОСОБА_1 з банком не розрахувалась.  Станом на 19.04.2010 року її борг становить 10959 грн. 04 коп. з яких неповернутий кредит  становить 8900 грн., несплачені відсотки – 2059,04 грн.

             Для забезпечення даного кредитного договору 15 березня 2007 року укладено між банком та поручителем ОСОБА_2 укладено договір поруки №04-68, згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх його зобов’язань, що виникають із кредитного договору  №03-2/134 від 15.03.2007 року в повному обсязі.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку 10959 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 8900 грн.-тіла кредиту, 2059 грн. 04 коп. –відсотків за користування кредитом, а також 229 грн. 60 коп. в повернення сплачених судових витрат.

 Керуючись ст.ст.10,  60,  88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526 ч.1,  530,1054 ЦК України, суд, -

                                в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Тернопіль» 10959  (десять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 04 (чотири) коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 8900 грн. - тіла кредиту, 2059 грн. 04 коп. –відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Тернопіль» 229 грн. 60 коп.  в повернення сплачених судових витрат, а саме по 114 грн. 80 коп. з кожного.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча                                     І.М.Тиха