ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5/3927.07.10

За позовом

ДоЗаступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі 1. Національного банку України;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Колар-Актив»

Простягнення 18 587 383, 79 грн.

                                                               Суддя  Іванова Л.Б.  

Представники сторін:

Від прокуратури: Лядецька Л.В. за дов. № 5558/вих.10 від 15.07.2010 р.

Від позивача-1:    предст. Шевчук М.О. за дов. № 708861 від 05.10.2009 р.

Від позивача-1:    предст.  Бондарчук І.В. за дов. № 708860 від 05.10.2009 р.

Від позивача-2:     предст. Діденко С.М. за дов. № 6-ГО/10 від  22.01.2010 р. Від відповідача:    предст.  Зацарний О.І. за дов. № 8 від 21.06.2010 р.

     Рішення Господарського суду міста Києва № 5/39 прийнято 27.07.2010р. після перерви, оголошеної в судовому засіданні 20.07.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

    На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі 1. Національного банку України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колар-Актив»18 587 383, 79 грн., з яких: 17 062 295, 09 грн. –заборгованість по процентах, 1 525 088, 70 грн. –пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

    Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 р. порушено провадження у справі № 5/39 та призначено розгляд справи на 18.05.2010 р.

    Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи № 5/39 було відкладено до 22.06.2010 р.

    В судовому засіданні з 22.06.2010 р. до 29.06.2010 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

    Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 р. в зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, розгляд справи № 5/39 було відкладено до 20.07.2010 р.

    В судовому засіданні 20.07.2010 р. представники прокуратури та позивачів повністю підтримали позовні вимоги.

    Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечив з підстав, викладених в письмовому відзиві на позов.

    Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,  суд,  –

ВСТАНОВИВ:

     Відповідно до статті 121 Конституції України прокуратура покликана захищати інтереси держави та реалізовувати ці повноваження.

     Стаття 55 Закону України «Про Національний банк України»визначає головну мету банківського регулювання і нагляду –безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів.

     Постановою Правління Національного банку України від  21.01.2009 року № 19/БТ “Про призначення тимчасової адміністрації у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік з 21.01.2009 до 21.01.2010 р.

     За зверненням тимчасового адміністратора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»Раєвського К.Є. прокуратурою Дніпровського району міста Києва було проведено перевірку щодо невиконання позичальниками зобов’язань за кредитними договорами, зокрема Товариством з обмеженою відповідальністю «Колар-Актив».

     Захищаючи інтереси держави, Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі 1. Національного банку України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»звернувся  до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колар-Актив»18 587 383, 79 грн.

     13 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колар-Актив»  (далі-Позичальник) було укладено кредитний договір № 294/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

     Відповідно до п.1.1 договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти в сумі 90 000 000, 00 грн., строк кредитування лінії сторони погодили  з 13 вересня 2007 р. до 02 вересня 2008 р. включно, з процентною ставкою 18, 5 %, комісія за підготовку та оформлення договору становить 150, 00 грн., в тому числі ПДВ 25 грн.

      Умовами договору, зокрема п. 2.2. передбачено, що для надання кредитних коштів Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок № 2062002301904 в ТОВ «Укрпромбанк». Надання кожного траншу здійснюється шляхом: перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника № 2600901301904 в ТОВ «Укрпромбанк»; шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника (п. 2.3). Строк користування кредитною лінією починається з моменту, зазначеного в п. 1.1. договору. (п. 2.4).  

Повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається Позичальником не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. договору (п. 4.1).

Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту (п.4.2). Перерахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту.  День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку не включається (п.4.3).

Сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок Банку. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом сплачуються одночасно з остаточним поверненням кредиту (п.4.4).

У разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту Позичальник у строки, передбачені п. 4.4. цього договору сплачує проценти з розрахунку 19, 5 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення (п. 4.6).

18.10.2007 р. між Банком та відповідачем було укладено договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 294/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Згідно умов якого сторони змінили умови повернення кредиту та сплати процентів та комісії, в зв’язку з чим п. 4.6. виклали в наступній редакції: «У разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту позичальник у строки, передбачені п. 4.4. цього договору, сплачує проценти з розрахунку 19, 0 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення».  

26.10.2007 р. між Банком та відповідачем було укладено додатковий договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 294/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до умов даного договору сторони погодили, що починаючи з 28.10.2007р. нарахування процентів Банком здійснюється у день остаточного повернення кредиту, визначеного у п. 1.1 цього Договору. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається». Починаючи з 28.10.2007р. сплата Позичальником процентів здійснюється у день остаточного повернення кредиту визначеного у п. 1.1 договору на рахунок Банку.

      Необхідно зазначити, що між сторонами неодноразово укладались договори про внесення змін і доповнень до  Кредитного договору № 294/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.09.2007 р., відповідно до останніх змін, внесених договором від 05.12.2008 р. ліміт кредитування сторони погодили 1 000 000, 00 грн. строком з 13.09.2007 р. до 29.06.2009 р. включно з процентною ставкою 18 %. Комісія за підготовку та оформлення даного договору становить 150, 00 грн., в тому числі ПДВ 25 грн.

Термін дії Кредитного договору № 294/К-07 від 13.09.2007 р. сторони обумовили з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і до повного виконання сторонами взаємних зобов’язань (п. 10.1).

       Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

       До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

       Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

      У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

      Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

     Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідні положення також визначаються у ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України.

    Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України та ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку, коли право такої відмови встановлено договором або законом.

    Стаття 629  Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

     Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

     Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

      Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача по сплаті процентів за користування кредитними коштами згідно кредитному договором станом на 02.12.2009 р. становить 17 062 295, 09 грн.

     В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, 28.08.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»звернулось до відповідача з листом - повідомленням № 31863 про погашення заборгованості в сумі  17 062 295, 09 грн.

    Однак вищезазначений лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»залишився відповідачем без відповіді та без задоволення.

     Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства порушені права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»підлягають захисту шляхом присудження до стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 17 062 295, 09 грн., а тому вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

     Крім того, позивачі на підставі  ст. 230 Господарського кодексу України та п. 8.1. договору просить суд стягнути з відповідача 1 525 088, 70 грн. –пені за несвоєчасне повернення кредиту.

     Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

     Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

      Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

     Згідно з ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

      Відповідно до ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

     У відповідності до п. 8.1 договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0, 1 %  від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла в період прострочення.  

     Дії відповідача є порушенням умов кредитного договору і це є підставою для застосування відповідальності згідно чинного законодавства, а отже підлягає до стягнення з відповідача 1 525 088, 70 грн. –пені за несвоєчасне повернення кредиту.

     Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

     Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених прокурором та позивачами.

     Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі 1. Національного банку України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню  з  відповідача в доход Державного бюджету України.     

    Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

       1. Позов задовольнити повністю.

       2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колар -Актив»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 33997318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український   промисловий банк»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325) 17 062 295 (сімнадцять мільйонів шістдесят дві тисячі двісті дев’яносто п’ять) грн.  09 коп. –заборгованість по процентах, 1 525 088 (один мільйон п’ятсот двадцять п’ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 70 коп. –пені за несвоєчасне повернення кредиту.

      3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колар -Актив»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 33997318) в доход Державного бюджету України 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.   Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                Л.Б. Іванова