Судове рішення #10310132

                                                             ПОСТАНОВА      

                                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ         Справа №2а - 7139/2010 р.

                                                (вступна та резолютивна частина)

 21 липня  2010 року     Харцизький   міський  суд Донецької області в складі:

судді – Носовської Л.О.

при секретарі –  Погорецької В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку адміністративну  справу за позовом   ОСОБА_1     до   інспектора   Кононюка  Юрія Петровича   про визнання дій незаконними та   скасування постанови ,-                                                          

          Керуючись ст.ст.251, 287 ,288,289 КУпАП , ст.ст.2,7,17,23,70,71,94,159-163,167 КАС України, суд,-

                                                      П О С Т А Н О В И В:

     Позов ОСОБА_1     задовольнити.

     Визнати незаконними дії   інспектора   Кононюка  Юрія Петровича   щодо  винесення  постанови АН 253381 в ід  27  червня  2010року  про притягнення ОСОБА_1     до відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП , та скасувати вищевказану постанову, провадження по адміністративній справі закрити.

     Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного  суду Донецької області через Харцизький  міський  суд.

      Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі,  а  особою, яка  бере участь у справі і була відсутня при проголошення постанови , - в той же строк з дня отримання нею копії постанови.

     Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів   з дня подання заяви про апеляційне оскарження , або протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                                                Суддя                                                                                                  

                                                                               

                                                             ПОСТАНОВА      

                                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ         Справа №2а - 7139/2010 р.

     21 липня  2010 року     Харцизький   міський  суд Донецької області в складі:

судді – Носовської Л.О.

при секретарі –  Погорецької В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку адміністративну  справу за позовом   ОСОБА_1     до   інспектора   Кононюк  Юрія Петровича   про визнання дій незаконними та   скасування постанови ,-                                                          

                                                          ВСТАНОВИВ:

     Позивач   06 липня  2010 року  звернувся  до суду з адміністративним позовом до  відповідача про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

      Позов мотивує тим, що    27  червня 2010 року, не порушуючи правил дорожнього руху,  рухався  на  автомобілі ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1  з міста Зугреса у місто Донецьк. У місті Макіївка  при в»їзді  на мікрорайон «Зелений» на кільці , проте без наявних для того підстав  був  зупинений  інспектором  ВДАІ міста Макіївка,  який вів  патрулювання  на приватному автомобілі без будь-яких пізнавальних знаків та спеціального пофарбування, та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..121ч1 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   340 грн. на користь держави за те,  що  автомобіль не пройшов технічний огляд за 2010 рік.

     Вказує, що  строк дії талону не сплинув, так як   технічний огляд був пройдений 25 липня 2008 року,  і оскільки автомобіль повинен проходити технічний огляд  один раз на два роки, тому  автомобіль  був зобов’язаний пройти державний технічний огляд  до  25 липня 2010 року.

      Просить визнати дії відповідача по винесенню постанови  незаконними, постанову скасувати , провадження по справі закрити.

   Відповідач в судове засідання не з’явився , про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

   Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача з урахуванням наданих суду доказів.

     Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

      З  протоколу про адміністративне правопорушення від  27 червня 2010 року  серія АН № 479064, складеного ІДПС  роти ДПС ДАІ міста  Макіївка  Кононюк Ю.П. вбачається, що   ОСОБА_1 27 червня  2010 року о 16.45. в м.Макіївка, кільце 4/13, керував  автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд  за 2010 рік в установленому порядку. Талон технічного огляду  ЕГ №058190, строк дії якого закінчився у березні 2010 року, чим порушив п. 31.3 б ПДР України , за що передбачена відповідальність  згідно ч.1 ст.121 КУпАП.

      Свідки   правопорушення не вказані.

      По суті порушення  ОСОБА_1 пояснив : «С указанным  правонарушением не согласен: 1. Патрулирование  велось на частном т/с без опознавательных  знаков, номер НОМЕР_2 марка ВАЗ 21115; 2. Остановка т/с была совершена   без причины (мной не было совершено никаких правонарушений, которые противоречат нормам законодательства. Кроме того по самой сути поясняю, что период  прохождения техосмотра установлен до декабря 2010 г. В связи с чем состав правонарушения исключен. Мои пояснения подтверждаются свидетелем.»

      Постановою  АН  № 253381  по справі про адміністративне правопорушення від  27 червня   2020 року, винесеною  інспектором  ДПС роти ДПС ДАІ міста  Макіївка Кононюком Ю.П.  встановлено факт порушення  ОСОБА_1  п.31.3.б ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст..121ч1 КУпАП, за що   притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  340 грн.

     П.  31.3 б ПДР  передбачено, що забороняється  експлуатація транспортних засобів згідно законодавства,  якщо вони не пройшли державний технічний огляд або не мають талона про його проходження.

       Статтею 121 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність,  зокрема, за  керування  водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли  державного  технічного огляду. Вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян. ( 340 - 425 грн.)      

       Відповідно до   п. 18,20,22 ч3,23  Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 р. № 606 (далі  - Порядку) строк дії талона обмежується датою проведення   наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.

      Вилучення  талона здійснюється в установленому МВС порядку у разі використання талона, строк дії якого закінчився.

     Техогляд засобів незалежно від форми власності проводиться  з такою періодичністю -  один раз на два роки- зокрема,  засоби, призначені для перевезення пасажирів  з кількістю місць для сидіння не більш як дев’ять  з місцем водія включно, у такому порядку : у рік, який закінчується на непарну цифру – засоби, остання  цифра роки випуску яких непарна; у рік, який закінчується на парну цифру і нуль  - засоби, остання цифра  року випуску яких парна або нуль.

      Техогляд   засобів проводиться Державтоінспекцією   в такий  строк: з 15 січня по 15 грудня – для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два  роки або  один раз на рік

    Згідно  відомостей  з  автоматизованої  бази даних ДАІ   міста Харцизька  талон  про проходження технічного огляду транспортним засобом  ВАЗ 21093 номерний знак  НОМЕР_1  було видано 25 липня 2008 року, строк дії- 2 роки..  

    Таким чином, судом встановлено, що  станом на 27 червня 2010 року строк дії талона про проходження технічного огляду транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номер  НОМЕР_1  не сплинув.

       У відповідності до ст.. 71 КАС  України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім ,відсутніх по справі, випадків , встановлених ст..72 цього Кодекса .  

      В ході розгляду справи відповідачем , на якого в даному випадку покладений  обов’язок щодо доказування правомірності своїх дій , всупереч вимогам ст..251,256 КУпАП , не надано жодного доказу  на підтвердження вчинення позивачем  27 червня  2010 року адміністративного правопорушення , передбаченого  ч.1 ст..121  КупАП.

      Таким чином , доводи позивача про те , що він не порушував п. 31.3.б ПДР відповідачем не спростовані, тому повідомлені позивачем обставини про неправомірні дії інспектора ДПС суд вважає достовірними , а вимоги такими , що підлягають задоволенню.

                  Керуючись ст.ст.251, 287 ,288,289 КУпАП , ст.ст.2,7,17,23,70,71,94,159-163,167 КАС України, суд,-

                                                   П О С Т А Н О В И В:

     Позов ОСОБА_1     задовольнити.

     Визнати незаконними дії   інспектора   Кононюка  Юрія Петровича   щодо  винесення  постанови АН 253381 в ід  27  червня  2010року  про притягнення ОСОБА_1     до відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП , та скасувати вищевказану постанову, провадження по адміністративній справі закрити.

      Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина       21 липня   2010 року.

      Повний текст постанови складений  22 липня   2010 року.

      Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.

       Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі,  а  особою, яка  бере участь у справі і була відсутня при проголошення постанови , - в той же строк з дня отримання нею копії постанови.

      Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня складання постанови суду  в повному обсязі  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.                                                                

     

                                        Суддя

.

                                                                                                                                                                         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація