АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц – 4962 / 2010р.                                                  Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                                                                    Савічев В.О.

                                                                                                   Суддя-доповідач:  Тимчук Л.А.                                                                                                                                                          

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  17 червня 2010 року                                                                                              м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

          Головуючого судді : Тимчук Л.А.  

Суддів : Пікуля В.П., Чічіля В.А.

При секретарі : Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука та зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним  трирічного віку за 2008 рік 3267 грн. 32 коп. та за період з 1 січня 2009 року по квітень 2009 року включно відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в розмірі 1984 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.                

Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку.

Згідно вимог ст. ст. 13, 14 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення нею вказаного віку.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції  дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач повинен був провести перерахунок та виплатити допомогу в розмірі визначеному Законами України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та «Про державний бюджет на 2008 та 2009 роки».

Такий висновок суду  є вірним, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Правові положення, які передбачають виплату державної допомоги сім’ям з дітьми відповідно до Закону є чинними, органи державної влади не можуть зменшувати ці виплати або відмовляти у їх здійсненні.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати допомогу по догляду за дитиною, повинен був діяти відповідно до вимог ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», але в порушення вимог зазначеного закону таких нарахувань не провів, чим і допустив виплату допомоги по догляду за дитиною в менших розмірах.

Безпідставними є посилання апелянта стосовно відсутності коштів у державному бюджеті на покриття зазначених витрат, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається .

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування  відсутні.

Разом з тим необхідно врахувати, що даний спір виник в сфері соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, тому судовим рішенням повинні відновлюватись  права особи шляхом покладення на відповідача обов’язку провести відповідні нарахування (перерахування) належних позивачу сум відповідно до спеціальних законів, а не шляхом стягнення конкретних сум. А тому в цій частині вимоги позивача безпідставні.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307,308,314,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                               У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука відхилити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2009 року залишити без змін.

Виключити лише із резолютивної частини постанови вказівку суду про стягнення з відповідача на користь позивача конкретної суми допомоги по догляду за дитиною у визначені періоди, а саме: 3267 грн. 32 коп. за 2008 рік та 1984 грн. з 1 січня 2009 року по квітень 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

 Головуючий:                                                                           Тимчук Л.А.

 Судді:                                                                                        Пікуль В.П.

                                                                                                    Чічіль В.А.

  З оригіналом вірно:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області                                                                Тимчук Л.А.