АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц -4960 / 2010р.                                                     Головуючий по 1-й інстанції: Сидоренко Ю.В.

                                                                                                                               Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.                                                                                                                                                            

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     10 червня 2010 року                                                                                                            м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Тимчук Л.А.

Суддів : Мартєва С.Ю., Пікуля В.П.

При секретарі : Колодюк О.П.

   Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді   про визнання дій незаконними, зобов’язання провести перерахунок пенсії та виплату недовиплаченої пенсії,

                                        В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді   провести перерахунок позивачу призначеної основної та додаткової пенсії відповідно до розміру визначеного ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 22 травня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», з 19 березня 2009 року по день прийняття постанови та провести виплату різниці між раніше виплаченими та перерахованими розмірами пенсій.

З постановою суду не погодився відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні  позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами, за адміністративними позовами, у яких апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, розгляд проводиться у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що позивач є інвалідом 3 групи захворювання, пов’язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія А № НОМЕР_1 С, посвідченням серії АЗ № НОМЕР_2, у зв’язку з чим має право на пенсію відповідно до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача  ОСОБА_2  права на отримання, а у відповідача обов'язку  по проведенню перерахунку позивачу  пенсії у розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за віком у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірі мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст.ст. 50, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Такий висновок суду  є вірним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, у всіх випадках розміри пенсій для інвалідів щодо яких встановлено зв’язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по 2 групі інвалідності – 6 мінімальних пенсій за віком. Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, визначається Кабінетом Міністрів України. У ст. 54 зазначеного Закону передбачено, що обчислення і призначення вказаного виду пенсії провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (після внесення змін Законом України від 17 листопада 2005 року – відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»).

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов’язання УПФУ в м. Миргороді   Полтавської області провести перерахунок позивачу призначеної основної та додаткової пенсії відповідно до розміру визначеного ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 22 травня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», з 19 березня 2009 року по день прийняття постанови та провести виплату різниці між раніше виплаченими та перерахованими розмірами пенсій.

Колегія суддів також дійшла висновку, що визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком, для визначення якого застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, є певним стандартом, в порівнянні з яким визначаються розміри інших видів виплат та допомоги. Тобто, мінімальний розмір пенсії за віком, для визначення якого застосовується прожитковий мінімум, є відправною величиною від якої проводиться розрахунок державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, призначених за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».  

За таких обставин, безпідставними вважає колегія суддів посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що розмір пенсії позивачу повинен виплачуватись, не відповідно до вимог Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а на підставі  Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків  суду першої інстанції і постанова  суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування  відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                         У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області -відхилити.

Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги  безпосередньо до Верховного Суду України .

Головуючий  суддя:                                                       Тимчук Л.А.  

Судді                                                                                                 Мартєв С.Ю.

                                                                                                           Пікуль В.П.

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області                                                               Тимчук Л.А.