Справа № 2-548/10

Категорія № 26

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року         Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:                   головуючого судді                 Кравченко В.Є.,

при секретарі                     Пронкіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в               м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 53320 грн. 62 коп., у тому числі: борг по капіталу в сумі – 48761 грн. 68 коп.; борг за процентами в сумі – 3153 грн. 74 коп.; пеня – 1405 грн. 20 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи: судовий збір в сумі – 533,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі – 250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2301.2065 від 06 жовтня 2008 року, згідно якого остання  отримала від позивача кредит у сумі 6520,00 доларів США з процентною ставкою – 28 % річних строком на 60 місяців. В забезпечення виконання зобов’язань між ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2301.2065-ДП1 від 06 жовтня 2008 року.  

Представник позивача - ЗАТ «ПроКредит Банк» у судове засідання  не з’явився, але надав письмову заяву, у якій просить суд здійснити розгляд справи за його відсутністю на підставі наявних у справі письмових доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією, але останні не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та надання доказів в обґрунтування заперечень на  позов.

Суд розглядає справу за правилами ст. 224 ЦПК України, шляхом ухвалення заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.    

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник  зобов’язується повернути кредит та сплати процента.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між позивачем та відповідачем – ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2301.2065 від 06 жовтня 2008 року, згідно з яким позивач надав відповідачу кредитні кошти  у розмірі 6520,00 доларів США на строк 60 місяців  під річні відсотки  - 28 відсотків річних.

Згідно п. 2.2. кредитного договору погашення кредиту здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком. Дата останнього платежу за Графіком може відрізнятися від дати спливу троку користування кредитом, вказаного у договорі.    

Однак, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, станом на 04 червня 2009 року кредитна заборгованість складає в гривневому еквіваленті – 53530 грн. 62 коп., у тому числі: заборгованість за капіталом – 48761 грн. 68 коп., проценти по графіку – 3076,42 грн., проценти за фактичне користування простроченим капіталом – 77 грн. 32 коп., а також пеня – 1405,20 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.  

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором у разі неналежного виконання відповідачем зобов’язань за умовами договору.

На вимогу п. 3.2.1. кредитного договору кредитор вправі вимагати дострокове погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошових зобов’язань за цим договором тривалістю більше ніж 4 банківські дні.

Крім того, судом встановлено, що між позивачем і другим відповідачем – ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2301.2065 від 06 жовтня 2008 року.

Згідно з п.п. 3.2. договору поруки поручитель взяв на себе на добровільних засадах зобов’язання перед Банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника – ОСОБА_1, що витікають з умов  кредитного договору № 2301.2065 від 06 жовтня 2008 року.

Відповідно до положень ч. 1. ст. 554 ЦК України, у    разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з  ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, у порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно  підлягають стягненню судовий збір в сумі 533 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 250 грн. 00 коп., а всього – 783 грн. 21 коп.  

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 159, 212, 215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (Р/р 290980023.980 у ЗАТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, ідентифікаційний номер – 21677333)заборгованість за кредитним договором  № 2301.2065 від 06 жовтня 2008 року  в сумі 53320 грн. 62 коп., судовий збір в сумі 533 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн. 00 коп., а разом – 54103 грн. 83 коп.

Заочне р ішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії – ст.228 ч.2 ЦПК України.                                Рішення суду може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя шляхом подання в Нахімовський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                          В.Є. Кравченко      

Закритому акціонерному товариству

«ПроКредит Банк»

03115, м. Київ,

пр. Перемоги, 107-а

Представнику позивача Головіній Т.В.

95000, АРК, м. Сімферополь,

                            пр. Кірова, 29/1

                            ОСОБА_1

                            99022, м. Севастополь,

                            АДРЕСА_1

                            ОСОБА_2

                            99022, м. Севастополь,

                            АДРЕСА_1

Нахімовський районний суд м. Севастополя направляє у Вашу адресу копію заочного рішення від 29 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , для відома.

Додаток: копія рішення на ____ аркушах.

Суддя Нахімовського районного

суду  м. Севастополя                               В.Є. Кравченко

Закритому акціонерному товариству

«ПроКредит Банк»

03115, м. Київ,

пр. Перемоги, 107-а

Представнику позивача Головіній Т.В.

95000, АРК, м. Сімферополь,

                            пр. Кірова, 29/1

                            ОСОБА_1

                            99022, м. Севастополь,

                            АДРЕСА_1

                            ОСОБА_2

                            99022, м. Севастополь,

                            АДРЕСА_1

Нахімовський районний суд м. Севастополя направляє у Вашу адресу копію заочного рішення від 29 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , для відома.

Додаток: копія рішення на ____ аркушах.

Суддя Нахімовського районного

суду  м. Севастополя                               В.Є. Кравченко