№ 2-0-96\10 Код суду№0527
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Купрєєнко А.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка Донецької області, суд
В С Т А Н О В И В
6 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа архівної довідки , мотивуючи свої вимоги наступним:
Заявнику ОСОБА_1 встановлена група інвалідності , яка дає йому право на отримання пенсії. Для оформлення пенсії він отримав від підприємства “Прогресс” м.Костянтинівка Донецької області, де він працював, довідку про середню заробітну плату № 19/263 від 22 квітня 2010 року, яка була видана йому на прізвище ОСОБА_2 в якій його ім’я записано ОСОБА_2 з одним “н” замість правильного ОСОБА_1 з двома “н”, виправити помилку на підприємстві відмовилися посилаючись на те , що в обліковій картці записано ім’я ОСОБА_1 з одним “н “, в свою чергу управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка вказану довідку не приймає , в зв’язку з тим , що у всіх інших документах :паспорті , свідоцтві про народження , у трудовій книжці його ім’я записано ОСОБА_1 з двома “н”, та й по орфографії його ім’я правильно пишіться ОСОБА_1 з двома “н”. Заявник просить його заяву задовольнити і встановити , що довідка №19/263 від 22 квітня 2010 року належить йому, на підставі якої йому буде призначатися пенсія.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву і просив її задовольнити.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи ,письмове клопотання заінтересованої особи Управління пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка, яке не заперечувало проти задоволення заяви і просило суд розглянути справу за відсутністю представника заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно у заявника ім’я ОСОБА_1 пишіться з двома “Н”, що підтверджується : паспортом (а.с.6-10), свідоцтвом про народження (а.с.11), трудовою книжкою (а.с.14-19) .
Суд вважає , що виходячи з встановленного заява підлягає задоволенню.
Пред'явлені заявником вищевказані документи , судом приймаються, як докази по заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки нарахування заробітної плати Костянтинівського заводу “Прогресс” Донецького виробничого об’єднання міській промисловості за № 19\263 від 22 квітня 2010 року ОСОБА_1 і встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення пенсії.
Керуючись ст.ст.10, 88, 212-215, 294, 256-258 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - архівної довідки нарахування заробітної плати Костянтинівського заводу “Прогресс” Донецького виробничого об’єднання міській промисловості за № 19\263 від 22 квітня 2010 року .
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження через Костянтинівський міськрайонний суд.
Судья