Справа  № 3- 900/10

П О С Т А Н О В А

03 серпня  2010 року                                                                                                           м. Красноград.

            Суддя Красноградського районного суду  Харківської  області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ГУ МНС України в Харківській  області  у відношенні :

            ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Красноград, працюючої приватним підприємцем готелю «Лісний», с. Наталине,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст..164  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2010 року в 12.00 год., по вул. Дімітрова, 124, с. Наталине, Красноградського району, Харківської   області  при перевірці протипожежного стану ПТО, бані та автомийки ФОП ОСОБА_1, було встановлено порядок проведення господарської діяльності, а саме, здійснювала експлуатацію вищезазначених об’єктів без одержання дозволу на початок роботи від органів ДПН та за декларативним принципом, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

             ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило, свою вину в скоєнні правопорушення в письмовому поясненні протоколу визнала повністю та пояснила, що порушення зобов’язується усунути.

              Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 021364 від 14.07.2010 року, копіями свідоцтв про державну реєстрацію ФОП та свідоцтва про сплату єдиного податку.

             При виявленні правопорушення у ОСОБА_1, нічого не вилучалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

           Обставини, що обтяжують  або що пом’якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення судом не встановлені.

 У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

              Беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст..ст.164   ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

              ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 500 (п’ятсот)  гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва або сировини.

             Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 31110106700300, одержувач - УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.            

             У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

              Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .    

             Суддя