Справа - №22ц-5747/10                   Головуючий в 1й інстанції – Тетеревятников А.П.,

Категорія –57                                  Доповідач - Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

        головуючого         Калиновського А.Б.,        

        суддів         Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі             Кононенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровського області від 21 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2010 року вищевказаний позов був задоволений частково; визнано протиправними дії УПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області по відмові в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачці пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

    В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування вказаної постанови з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

    Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та є інвалідом ІІІ групи.

    Внесені ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року зміни до ст.ст.50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнані Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року неконституційними.

    Ч. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено підвищення розміру пенсії, визначеній відповідно до ст. 54 Закону, а також розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

    Згідно зі ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальна пенсія за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

За вищевикладених обставин, суд 1-ї інстанції прийшов до висновку про те, що відповідачем було протиправно проведено обчислення пенсії позивачці, виходячи з розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2002 року №1, що є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому при розрахунку розміру пенсій, передбачених ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у законі про Державний бюджет на відповідний рік, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Відносно позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача здійснити подальше коригування державної та додаткової пенсії у відповідності до ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд 1-ї інстанції прийшов до висновку про необхідність відмови в їх задоволенні, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, а тому є неможливим прийняття судом рішення щодо захисту прав та інтересів осіб на майбутнє.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, а, отже, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд вважає, що суд 1-ї інстанції повно і всебічно з’ясував обставини справи, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, дав їм належну правову оцінку і, керуючись ст.ст. 50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року, ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 21, 105, 162 КАС України, прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Приведені в апеляційній скарзі доводи УПФУ в  Томаківському районі Дніпропетровської області не можуть бути  прийняті до уваги, оскільки вони  зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується  на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Що ж стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення пенсії, то суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що  розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду та встановлені обставини.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду 1-ї інстанції відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості, а тому відсутні підстави для його скасування.            

Керуючись  ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області відхилити.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: