СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
11 вересня 2007 року | Справа № 20-7/063-1908 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Котлярової О.Л.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
представник позивача, Сук Володимир Володимирович, довіреність № 48 від 25.07.07, Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельний кооператив "Старий Фіолент";
представник відповідача, не з'явився, Севастопольська міська державна адміністрація;
за позовом Обслуговуючого кооператива "Дачно-будівельний кооператив "Старий Фіолент" (вул. Лоцманська, 5-71,Севастополь,99040)
до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)
про визнання відсутності компетенції (повноважень) у Севастопольської міської державної адміністрації по вирішенню питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок в користування, поновлення прав на землекористування на момент видання Розпорядження № 814-р від 31.07.2006,визнання недійсним Розпорядження Севастопольської міської державної адмністрації № 814-р від 31.07.2006 "Про скасування ропорядження Севастопольської міської державної адміністрації; 558-р від 06.04.2000 "Про припинення ВАТ "Севастопольський Маяк" права постійного користування на земельну ділянку площею 5,1962 га, надану для обслуговування бази відпочинку та перевід в землі запасу державної власності
ВСТАНОВИВ:
Обслуговуючий кооператив „Дачно-будівельний кооператив „Старий Фіолент” звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання відсутності компетенції (повноважень) у Севастопольської міської державної адміністрації по вирішенню питань, пов’язаних з наданням земельних ділянок в користування, поновлення прав на землекористування на момент видання Розпорядження № 814-р від 31.07.2006 та визнання недійсним Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 814-р від 31.07.2006 „Про скасування розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації 558-р від 06.04.2000 „Про припинення Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський Маяк” права постійного користування на земельну ділянку площею 5,1962 га, надану для обслуговування бази відпочинку та перевід в землі запасу державної власності”.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 31.07.2007 у справі № 20-7/063-1908 адміністративний позов Обслуговуючого кооператива "Дачно-будівельний кооператив "Старий Фіолент" був повернутий з доданими до нього докуметами без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою, Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельний кооператив "Старий Фіолент" звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Севастополя, прийняти нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
У зв’язку з відпусткою судді Лисенко В.А. та зайнятістю в іншому судовому процесі судді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 здійснено заміну судді Лисенко В.А. та Видашенко Т.С. на суддів Маслову З.Д. та Котлярову О.Л.
У судове засідання 11.09.2007 представник відповідача не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Ознайомившись з матеріалами справи, та ухвалою господарського суду міста Севастополя від 31.07.2007, судова колегія вважає, що між сторонами у справі Обслуговуючим кооперативом „Дачно-будівельний кооператив „Старий Фіолент” та Севастопольською міською державною адміністрацією має місце господарсько-правовій спір, не пов`язаний з владними повноваженнями відповідача, тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України,судова колегія встановила наступне.
Відповідно до пункту 15 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” № 04-5/120 від 27.06.2007, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даному позові є право позивача на користування частиною земельної ділянки, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства та незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у користування повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 8 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 якщо позов, який підлягає розглядові за правилами господарського процесуального кодексу України, помилково подано на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України, господарським судом слід перевіряти позовні матеріали на предмет їх узгодженості з приписами статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України і в разі невідповідності цих матеріалів зазначеним приписам керуватися вимогами статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд міста Севастополя повернув без розгляду адміністративний позов Обслуговуючому кооперативу „Дачно-будівельний кооператив „Старий Фіолент”, посилаючись на порушення пунктів 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального Кодексу України, а саме:
- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;
- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- не подано доказів оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Тобто позовні матеріали не відповідають вимогам статті 57 Господарського процесуального кодексу України.
При таких обставинах господарський суд міста Севастополя правомірно повернув позовні матеріали без розгляду Обслуговуючому кооперативу „Дачно-будівельний кооператив „Старий Фіолент”.
З урахуванням викладеного, вимоги Обслуговуючого кооперативу „Дачно-будівельний кооператив „Старий Фіолент” викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали господарського суду міста Севастополя - відсутні.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу „Дачно-будівельний кооператив „Старий Фіолент” залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 31.07.2007 у справі № 20-7/063-1908 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді О.Л. Котлярова
З.Д. Маслова