АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю заявника - прокурора прокуратури Вінницької області Олексюка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань апеляційного суду Вінницької області клопотання прокурора про понов-лення процесуального строку на оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2008 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельні ділянки,
в якій відновлено втрачене судове провадження рішенням Тульчинського ра-йонного суду Вінницької області від 01 червня 2010 року у цивільній справі № 2в-13/10,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено в повному обся-зі. Звернуто стягнення на земельну ділянку розміром 1,695 га для ведення товар-ного сільськогосподарського виробництва, що розміщена в адміністративних ме -жах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, право на яку ОСОБА_3 підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ІУ-КВ № 101254 від 14.06.2001 року. Припинено право влас-ності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку та визнано на неї право влас -ності за ОСОБА_2 Заборонено відділу містобудування та архітектури Броварської райдержадміністрації, Броварській районній санітарно-епідеміоло-гічній станції, Державному управлінню екології та природних ресурсів у Київсь-кій області, Броварському районному відділу земельних ресурсів, Київському об -ласному головному управлінню земельних ресурсів, Броварській райдержадмі-ністрації відмовляти у дачі висновків та погодженні технічної документації із землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право власності на земель-ну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім’я ОСОБА_2, що належала ОСОБА_3, відмовляти у підписанні цього акту. Заборонено Київському обласному та Бро-варському районному відділам Київської регіональної філії державного підпри-ємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», а в разі їх реорганізації - їм правонаступникам, відмовляти у вчиненні дій щодо реє-страції і видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку для ве-дення товарного сільськогосподарського виробництва на ім’я ОСОБА_2, що належала ОСОБА_3 ( а. с. 2-3, 6-7 ).
11 лютого 2010 року перший заступник прокурора області Хоменчук О.А. зве -рнувся в Тульчинський районний суд Вінницької області із заявою про віднов-лення втраченого судового провадження у справі, в якій було ухвалено рішення від 25 квітня 2008 року ( а. с. 1 ).
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2010 року ( а. с. 22-24 ) повністю відновлено втрачене судове провадження у ци-вільній справі № 2-1143/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку, в якій 25 квітня 2008 року ухвалено вказане вище рішення.
25 червня 2010 року заступником прокурора Вінницької області Шишко П.Ф. подана апеляційна скарга на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2008 року, де заявлено клопотання про поновлення строку на дане апеляційне оскарження ( а. с. 27-29 ).
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рі-шення обґрунтовується тим, що прокуратура області участі у розгляді справи в 2008 році не приймала, про ухвалене Тульчинським районним судом Вінницької обасті рішення їй стало відомо з матеріалів кримінальної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника прокуратури Вінни-цької області, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, переві-ривши законність та обгрунтованість клопотання про поновлення процесуально-го строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Питання пропуску і поновлення строку апеляційного оскарження регулюють-ся ст. ст. 73, 294 ЦПК України.
За загальним правилом, передбаченим ст. 294 ЦПК України, поданню апеля-ційної скарги на рішення суду першої інстанції передує подання заяви про апе-ляційне оскарження. Така заява відносно судового рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Частиною 4 ст. 295 ЦПК України передбачається можливість подання апеля-ційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
У статті 294 ЦПК України встановлені також строки для подання власне са-мої апеляційної скарги на рішення суду, вона подається протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскаржен -ня чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ух-вала. Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, вста-новлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої осо-би у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор прокуратури Вінницької області участі у розгляді судом у 2008 році справи, в якій 25 квітня 2008 року ухвалено оскаржуване рішення, не приймав. Про дане судове рішення прокурору стало ві-домо з матеріалів порушеної і в даний час розслідуваної кримінальної справи, тому процесуальний строк, встановлений ст. 294 ЦПК України для подання апе-ляційної скарги пропущений прокурором з поважних причин.
Отже, вказані заявником причини пропуску процесуального строку, встанов-леного для оскарження судового рішення, є поважними і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника прокурора прокуратури Вінницької області Шишка Петра Федоровича задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районно-го суду Вінницької області від 25 квітня 2008 року у цивільній справі № 2-1143/ 08, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, направити її копію сторонам ( осо-бам, які беруть участь у справі ), надавши їм строк для подачі заперечень на апе- ляційну скаргу до 16 серпня 2010 року.
Призначити дану цивільну справу до судового розгляду за апеляційною скар-гою на 19 серпня 2010 року, на 09.30 годину.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуюча:
Судді: