АПЕЛЯЦІЙНІЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 332 2007р. Головуючий 1 інстанції
Грищенко І.О. Категория: ст.10
Закону України «Про Доповідач: Мікулін М.І.
адміністративний нагляд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2007р. Судова колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Пелішенко Ж.І.
суддів - Мікуліна М.І., Герасименко П.П.
з участю прокурора - Шевцова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2006р., -
встановила:
Цією постановою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уроженця та жителя с АДРЕСА_1 Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого 19.10.2000р. Первомайським районним судом Харківської області за ст.ст.222 ч.1, 229-3 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.12.2002р. умовно-достроково з встановленням адміністративного нагляду, -
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначені йому такі обмеження та обов'язки:
1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;
2. Заборонити перебування на підприємствах Торгівлі та громадського Харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах та аеропортах (корбах, пристанях) в районі проживання;
3. Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць.
Згідно Постанові ОСОБА_1., І маючи судимість за вчинення тяжкого злочину, за час обліку в Первомайському РВ УМВС України в Харківській області зарекомендував себе з негативного боку, на шлях виправлення не став, має неодноразові приводи до міліції, за місцем мешкання характеризується негативно і на нього неодноразово надходили скарги від громадян. З ОСОБА_1. робітниками міліції проводилась профілактична робота, однак він необхідних висновків не робив, в зв'язку з чим наведені дані дають підстави для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
В апеляції ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та на відсутність підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови суду в зв'язку з погашенням судимості щодо ОСОБА_1. та закриття провадження по справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про встановлення щодо ОСОБА_1. адміністративного нагляду відповідно з вимогами п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Цей висновок суд обґрунтував на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, показань самого ОСОБА_1. про вчинення їм правопорушень (л.с.7, 10, 13) та даних постанов про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності (л.с.5, 8, 11).
Враховуючи наведене, а також наявність на час розгляду судом першої інстанції судимості у ОСОБА_1. за скоєння тяжкого злочину та негативну характеристику на останнього за місцем його проживання (л.с.14), судова колегія вважає, що суд належним чином дослідив всі
обставини справи, з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи.
Проявів упередженості щодо ОСОБА_1. під час судового розгляду справи не виявлещо. Підстав вважати, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи також немає.
За таких обставин адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1. встановлений судом першої інстанції обґрунтовано.
Між тим, враховуючи вимоги статті 11 розділу 2 прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України 2001р., на час розгляду апеляційним судом справи має місце погашення судимості щодо ОСОБА_1.
Згіднб ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд
припиняється у разі погашення судимості з особяии, яка перебуває під
наглядом.
Таким чином, на час розгляду апеляційним судом справи постанова суду про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1. не набрала чинності та підстав для здійснення такого нагляду немає.
Враховуючи наведене, судова колегія відповідно з вимогами ст.376 КПК України та в порядку ст.365 КПК України скасовує постанову суду і закриває справу.
Керуючись ст.ст.365, 366, 376, 382 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1. задовольнити частково.
В порядку ст.365 КПК України постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати і справу закрити.