Справа №1-58/2007

ВИРОК ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

місто Ковель                                                                                                         03 березня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                                           Денисюка Р.С.

за участю секретаря                                  Грищук О.М.

прокурора                                                  Маковецької І.В.

захисника                                                  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця смт. АДРЕСА_1Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого: м. АДРЕСА_2, раніше судимого: - 21.12.2000 р. Ковельським міським судом за ст. 229-6 ч. 1 до 1 року п/в з відстрочкою на 1 p.; - 22.07.2003 p. Ковельським міським судом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років п/в з іспитовим строком на 2 роки; 14.10.2003 року за ст. 186 ч 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 19.09.2006 року на 1 рік 4 місяці 12 днів;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.10.2006 року в нічний час в м. Ковелі по вул. Чубинського біля будинку №5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою відкритого викрадення чужого майна наздогнав ОСОБА_3. та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, яке виразилося в нанесенні удару рукою в область шиї, після чого повторно відкрито викрав жіночу сумочку, вартістю 60 гривень, в якій знаходилися мобільний телефон «Сіменс СЛ 55», вартістю 850 гривень, із сім карткою «КиївСтар», вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 7 гривень, шкіряний гаманець, вартістю 30 гривень, у якому були гроші в сумі 10 гривень, губні помади, вартістю 20 і 10 гривень, пудра, вартістю 10 гривень, освіжувач повітря, вартістю 8 гривень, контурний олівець, вартістю 5 гривень, записна книжка, вартістю 5 гривень, кулькова ручка, вартістю 4 гривні, таблетки, вартістю 6 гривень, гребінець, вартістю 5 гривень, а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_3. на суму 1080 гривень.

Він же, 05.11.2006 року повторно в нічний час в м. Ковелі по вул. АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою відкритого викрадення чужого майна наздогнав ОСОБА_4. та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, що виразилось в нанесенні ударів по різних ділянках тіла та спричинило легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито викрав жіночу сумочку, вартістю 30 гривень, у якій знаходився мобільний телефон марки «Сіменс А 75», вартістю 400 гривень, з сім картою «КиївСтар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, гроші в сумі 50 гривень, кулькова ручка, вартістю 2 гривні, гребінець, вартістю 2 гривні, З губних помади, вартістю 10 гривень кожна, бросматік, вартістю 7 гривень, дезодорант, вартістю 7 гривень, а також документи: паспорт на її ім'я, ощадна книжка, санітарна книжка, свідоцтво про смерть її чоловіка. Всього заподіяв потерпілій ОСОБА_4. збитків на суму 563 гривні.

Він же, 26.11.2006 року біля 20 години в м. Ковелі по вул. Косачів в дворі будинку №28 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою відкритого викрадення чужого майна

 

наздогнав ОСОБА_5., в якої відкрито повторно викрав жіночу сумку, вартістю 175 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець, вартістю 50 гривень, в якому були гроші в сумі 5 євро, що по курсу НБУ становить 32,7 гривні, 325 гривень та документи на її ім'я, а саме: посвідчення працівника автостанції, ощадна книжка, свідоцтво про смерть свекрухи. Завдав потерпілій збитків на суму 587,7 гривень.

ОСОБА_1. 06.11.2006 року біля 21 години в м. Ковелі по бульвару Лесі Українки навпроти магазину «Мелодія Плюс» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_6., під час чого застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани тімяної ділянки голови, забійних гематом правої скули, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого заволодів її сумкою, вартістю 150 гривень, у якій знаходилися гаманець «КАВАЛЛІ», вартістю 170 гривень, в якому були гроші в сумі 100 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг X 140», вартістю 500 гривень , з сім карткою «ЮМС - контракт», вартістю 150 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг X 450», вартістю 750 гривень з сім картою «Білайн», вартістю 35 гривень, на рахунку якого було 10 гривень, записник, вартістю 40 гривень, ручка «Паркер», вартістю 60 гривень, жіночі шкіряні рукавички, вартістю 80 гривень, а всього заволодів майном потерпілої на суму 2045 гривень.

Крім цього, в кінці листопада 2006 року ОСОБА_1. знаходячись на залізничному вокзалі м. Ковеля знайшов, чим незаконно придбав, 50 патронів, які незаконно переніс додому за адресою м. АДРЕСА_2, де зберігав без передбаченого законом дозволу. 12.12.2006 року по місцю проживання ОСОБА_1. під час проведення обшуку було виявлено та вилучено патрони в кількості 50 штук, які являються боєприпасами спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, виготовленні заводським способом та придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення показав, що в кінці жовтня 2006 року перебував із своїм знайомим ОСОБА_8. в барі «Аладін» по вул. Івасюка в м. Ковелі у вечірній час. Біля опівночі вийшовши із бару пішли в напрямку ПТУ № 5 Подорозі він помітив жінку, яка звернула на вул. Чубинського і в нього виникла думка її пограбувати. ОСОБА_8. про свій намір нічого не говорив та сказав йому, щоб йшов в центр міста, а він пізніше йому зателефонує. Наздогнавши дану жінку він штовхнув її та вдарив по шиї рукою, від чого вона впала на землю. Він вирвав у неї сумку та побіг у напрямку вул. Косачів. Біля річки Турія передивився, що знаходилось в сумці та виявив, що там був телефон марки «Сіменс СЛ55», гаманець із дрібними грошима, пудра, помада та інші речі. Телефон забрав із собою викинувши картку, а сумку з речами викинув навпроти стадіону «Локомотив» в річку. Пізніше в під'їзді будинку показав викрадений телефон ОСОБА_8. сказавши, що його віддали йому за борги та попросив його продати. Через декілька днів Лещенко приніс йому 120 гривень за проданий телефон, які вони розділили між собою.

На почату листопада у вечірній час вони із ОСОБА_8. пішли в бар «Аладін», де вживали спиртні напої із знайомими дівчатами. Біля 1 години ночі він вийшов із бару та пішов в напрямку «Черемушок». Біля ЗОШ №1 побачив жінку, яка повернула в провулок та вирішив її пограбувати. Жінка зайшла в під'їзд гуртожитку. Наздогнавши її він ударив її рукою в шию вирвав у неї сумку та побіг з гуртожитку в напрямку гаражів, де перевірив вміст сумочки. Там виявився мобільний телефон «Сіменс А 75». Більше цінного в сумочці не було, тому він викинув сумку, а телефон забрав із собою. Пізніше попросив ОСОБА_8. продати його. Останній передав його своєму знайомому ОСОБА_7., який приніс їм за даний телефон 130 гривень.

На другий день увечері він перебував у вечірній час на привокзальній площі. Там зустрів свого знайомого ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_9Із ними пішли в бар «Затишок», де пили пиво, пізніше пиво пили в барі «Магістраль» та біля магазину «Смак». Потім пішли в напрямку бульвару Лесі Українки, коли вийшли на бульвар, він побачив як в двір будинку, який перший за магазином «Мелодія Плюс», повернула незнайома жінка, яку вирішив пограбувати.

 

Своїм знайомим сказав, що відлучиться по своїх справах. Тим часом наздогнав дану жінку наніс удар рукою по голові, можливо декілька точно не пам'ятає. Жінка впала на землю та почала кричати, а він тим часом почав виривати сумку з її рук. Вирвавши з рук сумку побіг в напрямку вул. Театральної. Біля гаражів подивився, що було в сумці та виявив там два мобільних телефони марки «Самсунг Х140 та Х450». гаманець із грошима, в якому було біля 100 гривень, та інші речі. Викрадені речі забрав, а сумку викинув. На другий день зустрів ОСОБА_8. та попросив його продати мобільні телефони, останній передав їх ОСОБА_7., який за винагороду мав їх продати.

Крім цього, в кінці листопада будучи в стані сп'яніння по вул. Косачів пограбував в під'їзді жінку, в якої вирвав сумочку. Вирвавши сумку побіг в напрямку клубу залізничників, де перевірив вміст сумочки. Там виявилися гроші в сумі близько 300 гривень, 5 євро, якісь документи та інші дрібні речі. Гроші забрав, сумку викинув, а документи пізніше підкинув у під'їзд будинку, в який збиралася зайти пограбована жінка.

Патрони, які під час обшуку в нього виявили працівники міліції, він в кінці листопада знайшов на залізничному вокзалі м. Ковеля та приніс додому, де і заховав їх. Ніякого відношення до цих патронів члени його сім'ї не мають і про те, що вони зберігаються в квартирі, ніхто із них не знав.

Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3. на суму 1080 гривень, ОСОБА_5. на суму 585 гривень, потерпілої ОСОБА_6. про відшкодування матеріальних збитків на суму 795 гривень та моральних - на суму 5000 гривень визнає повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні даних злочинів доводиться іншими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_6. пояснила суду, що 06.11.2006 року біля 21 години під'їхала на власному автомобіля на вул. Косачів своєї бабусі до буд. № 13, де її чекав чоловік ОСОБА_10. Під'їхавши на стоянку віддала ключі чоловіку та пішла в напрямку свого будинку по бул. Лесі Українки. Повернувши в провулок між будинками вона відчула, що за нею хтось йде. Дійшовши до будинку вона повернулась та хотіла пропустити вказану особу, однак, відчула сильний удар в голову. Вона почала кричати та кликати на допомогу. Однак, невідома особа ще нанесла її декілька ударів по голові та почала виривати сумку. Від ударів вона присіла, але не впала. На крики незнайомець не реагував та вирвавши в неї сумку втік. У сумці знаходились два мобільні телефони та інші речі. На даний час частково їй збитки відшкодовані. Невідшкодованими залишаються збитки на суму 795 гривень які просить стягнути із винної особи. Крім цього під час нападу їй заподіянні моральні збитки, що виразились у великих переживаннях, необхідності вживати додаткових заходів для нормалізації свого життя, під час нападу пережила великий стрес, також отримала стрес її дитина яка була поруч із місцем нападу. Моральні збитки оцінює в 5000 тисяч гривень, які просить стягнути із винної особи.

Потерпіла ОСОБА_5. пояснила суду, що 26.11.2006 року, коли вона поверталася додому в під'їзді будинку в неї незнайомий чоловік вирвав із рук сумку, в якій знаходилися гроші в сумі 325 гривень, 5 євро та документи. Через декілька днів в під'їзді будинку знайшла документи. Всього їй заподіяно матеріальних збитків на суму 585 гривень, які просить стягнути із винної особи.

Свідок ОСОБА_8. пояснив суду, що в кінці жовтня він був разом із ОСОБА_1. в барі «Аладін». Вийшовши із нього пішли в напрямку ПТУ № 5. Коли йшли по тротуару їх обігнала незнайома жінка, яку запам'ятав, бо вона була одна. ОСОБА_1сказав йому повертатися в центр, а сам пішов у своїх справах. Пізніше він йому зателефонував, вони зустрілися. При зустрічі ОСОБА_1показав йому телефон марки «Сіменс СЛ55», сказавши, що його за борги віддав йому знайомий та попросив його продати. На другий день вказаний телефон він продав своєму знайомому ОСОБА_7.

На початку листопада ОСОБА_1. показав йому телефон «Сіменс А 75» та попросив його продати. По дорозі пішли до ОСОБА_7, який погодився продати даний телефон за винагороду. Після чого пішли на привокзальний ринок, де ОСОБА_7кудись пішов, а через деякий час повернувся із грошима.

 

На другий день у вечірній час він знов зустрів ОСОБА_1. і вони разом із ОСОБА_7, Москаликом вживали спиртні напої в барі «Затишок», а пізніше в барі «Магістраль». По дорозі зайшли в магазин «Смак», де ще пили пиво та пішли на бульвар Лесі Українки, де ОСОБА_1сказав, що йому треба відлучитися, а вони пішли в напрямку барів «Колобок» та «Єва», що розміщені на бульварі Лесі Українки. Через деякий час туди прийшов Гордієнко, який приніс спиртного, яке на його квартирі вони і випили. На другий день ОСОБА_1показав йому два телефони «Самсунг X 140» та «Самсунг Х450» та попросив їх продати. Про походження мобільних телефонів ОСОБА_1йому не розповідав.

Свідок ОСОБА_11. пояснила суду, що на початку листопада її син ОСОБА_7 приніс додому мобільний телефон. Коли побачила даний телефон, то запитала, де він його взяв, на що він нічого їй не сказав. Вказаний телефон вона розбила та викинула в сміття.

Крім повного визнання вини самим підсудним, показів потерпілих, свідків, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими в ході судового розгляду справи.

Протоколом огляду місця події від 29.10.2006 року, в якому зафіксовано місце пограбування

потерпілої ОСОБА_3. - в дворі буд. № 5 по вул. Чубинського в м. Ковелі ( а.с. 19), протоколом

огляду місця події від 05.11.2006 року в під'їзді будинку № АДРЕСА_3, де

зафіксовано місце пограбування потерпілої ОСОБА_4. ( а.с. 41), та 06.11.2006 року біля

будинку № 7 по бул. Лесі Українки, відповідно до якого зафіксовано місце розбійного нападу на

ОСОБА_6. (а.с. 47), протоколом огляду місця події від 26.11.2006 року в дворі будинку № 28 по

вул. Косачів, відповідно до якого зафіксовано місце пограбування   ОСОБА_5. (а.с. 62).

Протоколом добровільної видачі мобільного телефону марки «Сіменс А 75» від 07.11.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_7Л. добровільно видав даний телефон, що був викрадений у ОСОБА_4. (а.с. 41); протоколом вилучення від 06.12.2006 року, відповідно до якого у ОСОБА_7.Л. вилучено мобільний телефон марки «Самсунг X 450», що був викрадений у ОСОБА_6. під час розбійного нападу (а.с. 53); протоколом вилучення від 06.12.2006 року вОСОБА_12. мобільного телефону «Самсунг Х140», що був викрадений у ОСОБА_6. під час розбійного нападу (а.с.56).

Протоколом обшуку від 12.12.20006 року, відповідно до якого по місцю проживання ОСОБА_1. за адресою м. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 50 патронів, які являються боєприпасами калібру 5,6 мм та жіночі рукавички, якими ОСОБА_1. заволодів під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6. (а.с. 74).

Висновком балістичної експертизи № НОМЕР_1року, відповідно до якого 50 патронів, що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_1. являються боєприпасами спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм виготовлені заводським способом та придатні для стрільби (а.с. 86).

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № НОМЕР_2року та № НОМЕР_3 року у потерпілої ОСОБА_4. відміченні тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 102); у потерпілої ОСОБА_6. відміченні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани тім'яної ділянки голови, забійних гематом правої акулової пари орбітальних щічних ділянок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 107).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.12.2006 року, в ході якого ОСОБА_1. розказав та показав всі обставини розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6. 06.11.2006 року по бульвару Лесі Українки в м. Ковелі, (а.с. 147).

Відповідно до протоколів відтворення обстановки і обставин події від 23.12.2006 року (а.с. 160) та (а.с. 165), в ході яких ОСОБА_1. показав та розказав при яких обставинах вчиняв пограбування потерпілих ОСОБА_3., що мало місце 29.10.2006 року в м. Ковелі по вул. Чубинського біля будинку № 5, та 05.11.2006 року при яких обставинах здійснив пограбування потерпілої ОСОБА_4., яке мало місце 05.11.2006 року по вул. АДРЕСА_3в м. Ковелі.

 

Суд повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1. по фактах пограбувань ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, - як відкрите викрадення чужого майна, грабіж поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого повторно; доведеність вини підсудного по факту розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України - як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я для особи, що зазнала нападу, розбій; та по факту зберігання боєприпасів у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України, та кваліфікує його дії як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри кримінального покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1. злочинів та особу винного у їх сукупності.

Пом'якшуючими покарання обставинами по справі в діях ОСОБА_1. суд визнає повне визнання своєї вини у скоєних злочинах, активне сприяння розкриттю злочину, явки з повинною, те, що на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Обставинами, що обтяжують покарання, в діях ОСОБА_1., суд визнає вчинення злочинів по грабежах та розбою в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується негативно.

Враховуючи обставини справи та їх наслідки, особу підсудного, його характеристику, наявність пом'якшуючих обставин, ту обставину що ОСОБА_1. умовно-достроково звільнившись із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а знову вчинив тяжкі злочини, суд вважає, що до підсудного слід обрати міру покарання, пов'язану із його ізоляцією від суспільства, а міру покарання визначити із врахуванням вищевказаних обставин.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, завдана фізичній особі моральна шкода неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Із позовних заяв та матеріалів справи вбачаться, що потерпілі ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. просять відшкодувати в їх користь відповідно 1080 гривень, 585 гривень та 795 гривень заподіяних матеріальних збитків.В ході судового розгляду справи встановлено, що саме було викрадено у потерпілих та на яку суму, що підтверджено матеріалами справи, тому дані позови підлягають до повного задоволення.

При вирішенні цивільного позову про стягнення моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6. в сумі 5000 гривень, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_6. їй було заподіяно моральні збитки, і дії підсудного є в прямому причинному зв'язку із наслідками отриманої потерпілою травми, з якою вона проходила і проходить на даний час курс лікування. Також суд вважає доведеними ті обставини, що в результаті скоєного злочину потерпіла пережила сильні хвилювання, приниження своєї гідності, що скоєння злочину відносно неї призвело до втрати нею нормальних життєвих зв'язків, необхідністю вживати додаткових заходів для нормалізації свого життя.

Враховуючи характер і розмір заподіяної моральної шкоди, характер і обсяг страждань, зусилля, які необхідно було вжити позивачу, виходячи із принципу розумності та справедливості суд вважає, що сума моральної шкоди в розмірі 5 000 тисяч, заявлена позивачкою, є завищеною і такою, що не відповідає в повній мірі заподіяним моральним стражданням. Виходячи із вищенаведеного суд визначає розмір заподіяної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу ОСОБА_6. в розмірі 2000 гривень. Вказана сума відшкодування моральних збитків повинна бути стягнута з підсудного ОСОБА_1

Судові витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 235,35 гривень підлягають стягненню із підсудного.

 

Речові докази: мобільний телефон марки «Сіменс А 75» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4; мобільні телефони марки «Самсунг X 150» та «Самсунг X 450» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6.

Речові докази: патрони калібру 5,6 мм в кількості 50 штук - знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання

за ст.186 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість місяців);

за ст. 187 ч. 1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість

місяців);

за ст. 263 ч. 1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два);

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду від 14.10.2003 року, 9 (дев'ять) місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_1. у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 9 (дев'ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з 02 грудня 2006 року.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1., до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_1. в користь потерпілої ОСОБА_3. 1080 (одну тисячу вісімдесят гривень) заподіяних матеріальних збитків, в користь потерпілої ОСОБА_5. 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень, в користь потерпілої ОСОБА_6 795 (сімсот дев'яносто п'ять) гривень матеріальних збитків та 2000 (дві тисячі) гривень моральних збитків.

Судові витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) 35 копійок стягнути із засудженого ОСОБА_1.

Речові докази: мобільний телефон марки «Сіменс А 75» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4.; мобільні телефони марки «Самсунг XI50» та «Самсунг X 450» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6.

Речові докази: патрони калібру 5,6 мм в кількості 50 штук, що знаходяться на зберіганні в камері схову Ковельського МРВ, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. з моменту його отримання.