справа № 2-582

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 червня 2010 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді:                     Бориславського Ю.Л.

при секретарі:                         Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Львівська міська рада, треті особи – Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Управління Держкомзему у місті Львові, Львівське комунальне підприємство «Сяйво» - про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та ін., суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який згодом уточнила в порядку ст.31 ЦПК України, та в якому просить виділити в її користування земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м - зелений колір таблиці №2 додатку до висновку експерта: 12,2; 14,60; 4,5; по гаражу-сараю; 4,65; 1,7; 3,0; 9,52; 6,36; 4,12, площею 212,25 кв. м. Загальна площа з врахуванням ділянки спільного користування під будинком 252,95 кв.м., яка прилегла до квартири АДРЕСА_1 власником якої вона являється, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих від 10.02.1966року будинку АДРЕСА_1 надано в користування присадибну земельну ділянку загальною площею 690 кв.м. До кожної квартири даного будинку є окремі входи з окремими подвір’ями, де кожні із сторін користуються ними на підставі меж встановлених за усною домовленістю сторін. Проте, між сторонами склалися неприязні стосунки з приводу землекористування, що зумовлює її звернутися до суду із позовом щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою. В уточненнях до позовних вимог позивачка також просить виділити власникам квартири № 4 у користування наступні земельні ділянки з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки - оранжевий колір таблиці №2 додатку до висновку експерта від А м.: 4,12; 6,40; 4,12 ; 6,40, площею 26,4 кв. м; від Б в м.: 2,50; 0,5; 1,2; 9,81 ; 1,7; 4,65; 4,50; 5,40; 1,5; по сараю; 1,6; 12,60 по гаражу; по сараям; 5,05; 2,15; 1,75 площею 223,25. Всього загальної площі з врахуванням площі спільного користування і земельної ділянки під будинком – 356,55 кв.м. Особам зареєстрованим у квартирі №3 виділити у користування земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. Б в м – синій колір таблиці №2 додатку до висновку експерта в м.: 1,75; 5.05; по сараям 2,47; 6,33; 3,50; 0,63; 3,15, площею 80,3 кв. м. Загальна площа з врахуванням ділянок у спільному користуванні – 187,2 кв. м. Крім цього, просить стягнути з відповідачів вартості оплаченої судової будівельно-технічної експертизи.

29.04.2009року у судовому засіданні відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками квартир №1, №3 та №4 будинку АДРЕСА_1 та зобов’язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні квартирою та прибудинковою ділянкою. В обґрунтування пред’явленого зустрічного позову покликаються, що при визначенні порядку користування земельною ділянкою слід виходити з розміру часток осіб, яку беруть участь у справі у вартості будинку. Враховуючи це, просять встановити такий порядок користування земельною ділянкою, виділивши співвласникам квартири № 1 – 185,10кв.м., співвласникам квартири № 3 – 173,74 кв.м., співвласникам квартири № 4 – 325,16 кв.м. У зв’язку із тим, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 чинить їм перешкоди у користуванні їх власною квартирою і прибудинкової ділянкою, а саме здійснила без відповідного дозволу будівництво 5-ти об’єктів та використовує власну квартиру у промислових цілях, просять зобов’язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні їм власною квартирою та прибудинковою ділянкою.

Представник позивачки за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні доводам позовної заяви та доповненням до неї. Зустрічний позов просить задовольнити частково, встановити порядок користування земельною ділянкою, згідно із запропонованим експертом варіантом, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним) ОСОБА_9 та представник відповідача ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні проти первісного позову заперечили, зустрічний позов просять задовольнити. Дали пояснення аналогічні доводам зустрічного позову.

Представник залученої до участі у справі як співвідповідача Львівської міської ради щодо вирішення обох позовів покладається на розсуд суду, при цьому наполягає при вирішення справи врахувати принцип добросусідства.

Представник третьої особи - ЛКП «Сяйво» в судовому засіданні проти задоволення обох позовів заперечила, покликаючись на те, що земельна ділянка, порядок користування якою просять встановити сторони не приватизована, будинок, у якому сторони мають квартири є державним, з балансу місцевих рад не знятий.

Представник третьої особи - Залізничної районної адміністрації ЛМР в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. При вирішення спору покладається на думку суду.

Представник третьої особи - Управління Держкомзему у місті Львові в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Про день та час судового розгляду належним чином був повідомлений.

Співвідповідачі сім’я ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представники і ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили. Про день та час судового розгляду належним чином були повідомлені.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, покази експерта ОСОБА_12, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у своїй сукупності, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити повністю, а зустрічний - частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконкому Залізничної райради депутатів трудящих від 6 серпня 1957 року ремонтному заводу передано земельну ділянку для будівництва 2-х житлових будинків загальною площею 0,14 га з уточненням меж при відводі.

План відводу земельної ділянки ремонтному заводу Міністерства сільського господарства УРСР будівництва житлових будинків у АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1, розроблено управлінням головного архітектора м. Львова та затверджено завідуючим райкомунгоспу Залізничного району м. Львова у 1957 році.

Сторони у справі є власниками та наймачами квартир у будинку АДРЕСА_1.

Позивачці за первісним позовом ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира № 1 у цьому будинку, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданого Залізничною районною адміністрацією ЛМР 21 серпня 2002року та договором дарування від 17 серпня 2006 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є наймачами квартири № 3 та зареєстровані у ній, що підтверджується довідкою виданою ЛКП «Сяйво» від 12.06.2008 року №7079. Дана квартира є неприватизованою.

Квартира № 4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 2 лютого 2009року.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЗК України, порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Між сторонами у справі, протягом 15 років склався сталий (за усною домовленістю) порядок користування прибудинковою земельною ділянкою, що стверджується планом присадибної ділянки АДРЕСА_1, складеному ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 10.02.1996 року.

Проте, останнім часом між сторонами склалися неприязні стосунки, добровільно укласти угоду про встановлення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою вони відмовляються.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17 грудня 2009 року єдиним можливим варіантом порядку користування спірною земельною ділянкою є варіант по існуючому фактичному користуванню, згідно з обмірами в плані земельної ділянки, виданому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 25 червня 2008 року.

Суд погоджується з даним висновком, та вважає що лише по єдиному запропонованому експертом варіанту порядку користування присадибною земельною ділянкою можливо вирішити земельний спір, який виник між сторонами, з урахуванням їх законних прав та інтересів та дотримання правил добросусідства.

Позивачами за зустрічним позовом та співвідповідачами сім’єю ОСОБА_6 свого варіанту порядку користування присадибною земельною ділянкою суду не запропоновано.

Судом відхиляються твердження позивачів за зустрічним позовом про необхідність встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, в залежності від розміру часток сторін у вартості усього будинку, як такі, що не ґрунтуються на положеннях законодавства.

Такий порядок може бути застосований лише при спільній частковій власності на об’єкт. Однак, у сторін по справі не існує спільної власності на спірну земельну ділянку.

Що стосується позовних вимог по зустрічному позову про зобов’язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою № 4 та прибудинковою територією то такі задоволенню не підлягають, оскільки такі є безпідставними та не аргументованими жодними доказами того, що відповідачка чинить перешкоди позивачам за зустрічним позовом у користуванні належною їм квартирою та прибудинковою територією. Подання зустрічного позову з такими вимогами, без вирішення питання про встановлення порядку користування присадибною земельної ділянкою, на думку суду є передбаченим, але не позбавляє заявників такого позову звернутися в подальшому з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів за первісним позовом слід стягнути 4000гривень порівно, решта понесених судових витрат покласти на сторони.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 92, 96, 98, 100, 103, 120, 152, 158 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004року № 7 із змінами від 19.03.2010року №2 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задовольнити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою при будинковолодінні АДРЕСА_1 між співвласниками квартир № 1 та №4 та мешканцями зареєстрованими у квартирі №3 згідно єдиного варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 551 від 17 грудня 2009року.

Виділити в користування ОСОБА_1 – власнику квартири №1 земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру від т.А за ходом годинникової стрілки в м - зелений колір таблиці №2 додатку до висновку: 12,2; 14,60; 4,5; по гаражу-сараю: 4,65; 1,7; 3,0; 9,52; 6,39; 4,12, площею 212,25 кв.м. Загальна площа з врахуванням ділянки спільного користування під будинком - 252,95 кв.м.

Виділити власникам квартири № 4 в користування наступні земельні ділянки з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки - оранжевий колір таблиці №2 додатку до висновку: від т.А в м.: 4,12; 6,40; 4,12 ; 6,40, площею 26,4 кв. м; від т.Б в м.: 2,50; 0,5; 1,2; 9,81; 1,7; 4,65; 4,50; 5,40; 1,5; по сараю; 1,6; 12,60 по гаражу; по сараям; 5,05; 2,15; 1,75 площею 223,25кв.м.. Всього загальної площі з врахуванням площі спільного користування і земельної ділянки під будинком – 356,55 кв. м.

Мешканцям, що зареєстровані у квартирі №3 виділити в користування земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.Б в м – синій колір Таблиці №2 додатку до висновку: - 1,75; 5.05; по сараям 2,47; 6,33; 3,50; 0,63; 3,15, площею 80,3 кв. м. Загальна площа з врахуванням ділянок в спільному користуванні – 187,2 кв. м.

Земельну ділянку з геометричними розмірами за проти годинникової стрілки від т.Б в м: 2,50; 0,5; 1,2; по житловому будинку (9,56), 4,12; 8,80; 13,20; 3,70; 0,63; 3,15; площею 132,4 кв.м. надати в спільне користування власникам квартир №4 та мешканцям квартири №3 –сине-оранжевий колір таблиці №2 додатку до висновку.

Визначений порядок користування земельною ділянкою встановлюється на період до припинення уповноваженим органом права користування нею.

В решті зустрічних позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі в розмірі вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4000гривень порівно /а.с.162/, решта понесених судових витрат покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі безпосередньо апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду.

Суддя:                                      

Оригінал ухвали.