Справа № 2-462
2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ :
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його баби - ОСОБА_2
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що його баба – ОСОБА_2 мала на праві приватної власності земельну ділянку, розміром 1,98 га, яка знаходиться в адміністративних межах Дирдинської сільської ради Городищенського району, Черкаської області. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 померла в с. Щучинці, Жмеринського району, Вінницької області. Він являється спадкоємцем за заповітом і мав би, в установлений законом строк, подати до Городищенської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак цього не зробив з незалежних від нього причин. 06.12.2007 року минуло 6 місяців з дня смерті ОСОБА_2 Він юридично неосвічений і не знав, що для реалізації права на спадщину необхідно було подати заяву в нотаріальну контору в шестимісячний строк. Крім того, він постійно знаходився на роботі і за браком вільного часу, оформити спадщину не міг. Вважає дану обставину поважною причиною і такою, що дає йому право звернутися до суду з даною заявою. Просить визначити йому додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його баби - ОСОБА_2, допустивши рішення до негайного виконання.
В судовому засіданні, позивач позов підтримав.
Представник відповідача позовні вимоги визнав.
Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований, але підлягає до часткового задоволення.
Судом установлено, що дійсно баба позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить копія Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1, виданого 08.06.2007 року виконавчим комітетом Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 20. Позивач ОСОБА_1 у визначений законом термін не звернулася із відповідною заявою до державної нотаріальної контори, оскільки постійно знаходився на роботі і, за браком вільного часу, оформити спадщину вчасно не міг.
Враховуючи вищевикладене та те, що представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки у визначений ст. 1270 ЦК України термін, він цього не зробив з незалежних від нього причин. Щодо вимог позивача в частині допуску рішення суду до негайного виконання, то ст. 367 ЦПК України, дає вичерпний перелік рішень, в яких суд допускає їх негайне виконання. Рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в зазначений перелік не входить, а тому у цій частині позовних вимог, суд вважає за доцільне відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
позовну заяву задоволити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном - два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили .
В інших позовних вимогах відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.
Суддя: В.О. Черненко
- Номер: 2-во/938/8/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-462
- Суд: Верховинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Черненко Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2023
- Дата етапу: 13.10.2023
- Номер: 2-во/938/8/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-462
- Суд: Верховинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Черненко Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2023
- Дата етапу: 13.10.2023
- Номер: 2-во/938/8/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-462
- Суд: Верховинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Черненко Володимир Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2023
- Дата етапу: 18.10.2023
- Номер: 2-во/938/8/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-462
- Суд: Верховинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Черненко Володимир Олександрович
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2023
- Дата етапу: 23.10.2023