справа № 1-366

2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді:                                       Бориславського Ю.Л.

при секретарі:                                                 Каралюс Т.Р.

за участю прокурора:                                     Тиховського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перевали Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовозобов’язаного, який працює головним інженером ТОВ фірма «Каменяр», має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, 1992року народження, раніше не судимого, що проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.366 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи з 2001року на посаді головного інженера у ТОВ фірма «Каменяр», будучи посадовою особою, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме: підписав акти приймання підрядних робіт (форми №КБ-2в) проведених по реконструкції експериментально-виробничої бази Державного дорожнього науково-дослідного інституту ім. М.П. Шульгіна (Львівського регіонального науково-технічного центру) по вул. Голубовича, 48 у м. Львові, які не відповідають дійсності, оскільки роботи, що зазначені в даних документах не виконані, що підтверджується контрольними обмірами окремих видів робіт проведеними КРУ у Львівській області.

Також, підписав акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2008року по покращеному штукатуренню цементним розчином бетону стелі (Е15-61-4) площею 74,5кв.м., що зазначено в акті виконаних робіт на суму 5215грн., який не відповідає дійсності, оскільки вказані роботи не виконані.

Окрім цього, підписав акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2007року по улаштуванню покриття з лінолеуму (Е11-36-1) площею 18,4кв.м., що зазначено в акті виконаних робіт на суму 422грн., який н відповідає дійсності, оскільки вказані роботи не виконані.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив службове підроблення – внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, чим заподіяно шкоду державним інтересам на загальну суму 5637грн., тобто вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.п.«в», «є» ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, оскільки в нього на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та батьки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України – закрити.

Відповідно до п.п. «в», «є» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку, які мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків не має інших працездатних дітей.

Заслухавши підсудного, думку та висновок прокурора, який не заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008року, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки у підсудного на утриманні знаходиться неповнолітня дитина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.321/, батьки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.318/, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.323/ і він не заперечує проти застосування відносно нього акту амністії /а.с.343/.

Підстав, які б виключали про право застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008року, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені зокрема ст.6 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та прокурора закриває справу.

Тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності й справу про її обвинувачення за ст.366 ч.1 КК України слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.6, ст.273, 282 КПК України, п. «в», «є» ст.1, ст.ст.6, 8, 12  Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р., суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.п. «в», «є» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р., а кримінальну справу про його обвинувачення - закрити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 – підписку про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб через районний суд.

Суддя:                                        /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:                             Ю.Л. Бориславський