Справа № 1-129 / 10

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року       Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді              -  Пархоменка П.І.

при секреті                             -  Горбач Н.Д.

з участю прокурора               -  Лисун С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу по обвинуваченню            

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                 с. Жовтневе, Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 15.06.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, проживає АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.03.2010 року близько 19 години підсудний ОСОБА_2 на узбіччі автодороги Мена-Сосниця Чернігівської області знайшов картону коробку, в якій знаходилось 50 патронів калібру 5.6. мм, які забрав та носив із собою для власних потреб. 19.03.2010 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області у підсудного при особистому огляді було виявлено та вилучено 50 патронів, які являються спортивно-мисливськими боєприпасами – довгими гвинтівочними набоями кільцевого запалення калібру 5,6 мм, для нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм: револьвера Смирського; пістолетів Блюма, Севрюга, Марголіна, Смирського; гвинтівки ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, 16, 17, 18 та інш., які виготовлені заводським способом та придані для стрільби, і які останній незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення дані на досудовому слідстві, у скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти волі.

З’ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази по справі в повному обсязі, оскільки про таке не заперечують учасники судового розгляду та підсудний, який показав, що розуміє у чому обвинувачуються, фактичних обставин справи не оспорює, таке його волевиявлення є добровільним, він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати визнанні ним обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення підсудного, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а його вина у скоєному доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості та відсутність негативних наслідків його протиправної поведінки, особу винного – його вік, сімейний стан, наявність місця проживання та позитивної характеристики за таким, обставину яка пом’якшує покарання – щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність – рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння, доходить висновку, що ще не втрачена можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстави для призначення іншого більш суворого покарання або більш м’якого покарання відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, у зв’язку із чим покарання у виді штрафу за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2009 року необхідно виконувати самостійно.

Виходячи з вищевикладеного при призначенні підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами і доповненнями, та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судові витрати по справі за проведення криміналістичної експертизи покладаються на засудженого відповідно до ст. 93 КПК України. Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 81 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 263 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Покарання у виді штрафу за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2009 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 150 грн. 24 коп. (сто п’ятдесят гривень 24 копійки) судових витрат на користь держави за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази: патрони в кількості 45 (сорока п’яти) штук калібр 5,6 мм та 5 (п’ять) гільз від патронів калібром 5,6 мм, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий                                                                                                  П.І. Пархоменко