Справа №2- 882/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Сова Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради, 3-я особа приватне підприємство “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” про державну реєстрацію внесення змін до статуту –
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом про державну реєстрацію внесення змін до статуту, в якій просив визнати бездіяльність співвласника ОСОБА_2 щодо своєї участі у зборах співвласників, та унеможливлює прийняття нагальних рішень по питанням підприємства, виключити ОСОБА_2 зі складу співвласників ПП “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ”, як особу, що втратила зв’язок к з підприємством та самоусунулася від участі в управлінні підприємством, зобов’язати ПП“КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” здійснити ОСОБА_2 повернення фактично внесених до статутного фонду грошових коштів, зобов’язати Управління державної реєстрації внести зміни до реєстраційної справи.
В подальшому позивач позов уточнив просив визнати бездіяльність співвласника ОСОБА_2 щодо своєї участі у зборах співвласників такою, що порушує статут ПП “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ”, та унеможливлює прийняття нагальних рішень по питанням підприємства, виключити ОСОБА_2 зі складу співвласників ПП “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ”, як особу, що втратила зв’язок к з підприємством та самоусунулася від участі в управлінні підприємством.
Представник позивача позов підтримав та пояснив, що співвласник ПП «Компанія «Вен-март» ОСОБА_2 з квітня 2008р. не приймає участі у зборах співвласників, що є її обов’язком. Позивач не має можливості отримувати прибуток. Відповідачка втратила зв’язок з підприємством та змінила місце проживання, не повідомив про це дирекцію.
Представник відповідачки позов не визнав, зазначив, що відповідачка не отримувала повідомлень про скликання зборів, позивачем не дотримано порядку повідомлення, ігноровані строки та сама процедура скликання зборів передбачені статутом. Позивачем не надано жодних доказів щодо противоправної поведінки відповідача.
Представник відповідача Управління державної реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з’явився, був попереджений про дату та час слухання справи та надав письмові пояснення, що виключення учасника з товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ, а органи державної реєстрації не здійснюють нагляд за порядком скликання, повідомлення учасників, формування порядку денного та проведення загальних зборів учасників товариства. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачено надання реєстратору документів про підтвердження присутності на загальних зборах засновників товариства та повідомлень про запрошення на такі збори і відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Державний реєстратор засвідчує певні факти для проведення державної реєстрації змін до установчих документів при надходженні до нього певного пакету документів і за власною ініціативою не приймає жодних рішень. За відсутності підстав для залишення документів без розгляду та відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів, на підставі поданих заявником документів державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Представник 3-ї особи приватного підприємства “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” підтримав позовну заяву та зазначив, що у зв’язку з неможливістю проведення загальних зборів підприємство позбавлено змоги укладати угоди, брати позики, виплачувати зарплатню, а відповідачка втратила інтерес до підприємства, що перешкоджає його діяльності.
Суд, вислухавши пояснення і доводи представників позивача та відповідача, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
01 квітня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли рішення про створення приватного підприємства, “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” із статутним капіталом 50 грн., який поділився на частки між співвласниками по 25 грн. за кожним, тобто по 50% статутного капіталу мав кожен із співвласників.(а.с.10).
03 квітня 2008 року ПП “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” була зареєстрована. (а.с.11).
Статут ПП “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” затверджено рішенням співвласників ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстровано у встановленому порядку. (а.с.12-24).
Права та обов’язки співвласників підприємства передбачені у розділі 3 зазначеного Статуту.
Відповідно до частини першої ст.8. Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Оскільки чинний ЦК України не передбачає визначення приватного підприємства, суд вважає за можливе застосувати Господарський кодекс України, за аналогією.
Відповідно до ст.113 Господарського кодексу України Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.
Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.
Частиною 4 ст.57 Господарського кодексу України визначено, що Статут суб’єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.
Відповідно до ст.88 ЦК України передбачено аналогічні вимоги до змісту установчих документів, одним із яких є, за ст.87 ЦК статут юридичної особи.
Таким чином, порядок створення та діяльності приватних підприємств, у тому числі порядок вибиття та входження нових засновників (учасників) приватного підприємства повинен бути прописаний в статуті приватного підприємства. (Лист від 25.05.2009р. №6030 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва).
Відповідно до ст.13 Статуту Приватного підприємства “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” Співвласники Підприємства мають право - брати участь в управлінні Підприємством у порядку, встановленому цим Статутом.
Висновок про те, що участь у загальних зборах співвласників юридичної особи, приватного підприємства, є правом, а не обов’язком співвласника, можна зробити виходячи із системного аналізу правових норм та правозастосовчої практики з врегулювання схожих правовідносин.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У зв'язку з цим суди не вправі зобов'язати акціонера (учасника) товариства взяти участь чи зареєструватися для участі у загальних зборах. Оскільки жодним законом України не врегульовано порядок участі засновників приватного підприємства у загальних зборах підприємства, за відсутності у статуті ПП “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” посилання на обов’язок засновника товариства приймати обов’язкову участь у засіданні загальних зборів, то на засновника такий обов’язок покладено бути не може, оскільки за законом, це є його правом.
Зазначене правило передбачено і ст.116 ЦК України, у ч.1 якої вказано, що брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, є правом учасника господарського товариства.
Крім того, обов’язки співвласників ПП “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” передбачені у ст.14 його Статуту. Вказаний перелік є вичерпним і не передбачає такого обов’язку співвласника, як обов’язкова участь у загальних зборах співвласників.
Згідно ст.18 Статуту Приватного підприємства “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” у випадку заподіяння Підприємству збитків, втрати зв’язку з Підприємством, іншої протиправної поведінки співвласника, його може бути виключено з числа співвласників у судовому порядку.
У статуті ПП “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” чітко зазначені підстави для виключення особи зі складу засновників підприємства: заподіяння збитків ПП, втрати зв’язку з ПП, та у випадку іншої протиправної поведінки.
Позивачем не надано жодних доказів того, що діями ОСОБА_2 ПП “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” спричинено будь-яку шкоду, виходячи із загального правила, що шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода (збитки) – у зменшенні майнової сфери.
Також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 втратила зв’язок з ПП“КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ”, оскільки не була обрана до його керівних органів, а як засновник ПП не мала жодних обов’язків щодо організації повсякденної діяльності ПП, так як вказаний обов’язок покладено на виконавче керівництво ПП. у особі його директора відповідно до ст.38 Статуту ПП“КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ”. Стосовно її не участі у загальних зборах співвласників, то ст.35-37 Статуту передбачено порядок скликання загальних зборів. Матеріали цивільної справи не містять жодних доказів, що вказаний порядок позивачем було дотримано і ОСОБА_2 належним чином і своєчасно сповіщена про час та місце скликання загальних зборів та отримала порядок денний не менше ніж за 30 днів до дати проведення зборів. Відповідно до Свідоцтва та позовної заяви, позивач надіслав відповідачу почтове відправлення від 04.09.2009р. на загальні збори, які відбудуться 30.09.2009р. тобто менше, ніж за 30 днів до дня проведення зборів. А відповідно до позовної заяви від 04.09.2009р. позивач надіслав відповідачу почтове відправлення з повідомленням, яким лише пропонував провести загальні збори, тобто узгоджував можливість проведення таких зборів та їх порядок денний.
Також судом не встановлено і позивачем не надано доказів будь-якої протиправної діяльності ОСОБА_2 відносно ПП “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ”.
Оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів, які б підтверджували спричинення ОСОБА_2 будь-яких збитків ПП, та не підтверджено її протиправної поведінки стосовно ПП“КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” та втрату зв’язку з ПП, а участь у загальних зборах засновків є диспозитивним правом засновника, порядок скликання загальних зборів засновників, передбачений Статутом ПП “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” було порушено, то суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Щодо внесення змін до статуту та їх державну реєстрацію, то за вимогами ст.35 Статуту ПП, зміна розміру його Статутного капіталу відноситься до виключної компетенції зборів та не можуть бути передані ним для вирішення навіть виконавчому органу підприємства. Оскільки вказані питання відносяться до дискреційних повноважень загальних зборів, суд не може підміняти собою вищий орган підприємства у прийнятті вказаних рішень, тому у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 8,87,88, 116 ЦК України, ч.4 ст.57, ст.113 Господарського кодексу України , ст.ст.8, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд –
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради, 3-я особа приватне підприємство “КОМПАНІЯ “ВЕН-МАРТ” про державну реєстрацію внесення змін до статуту - відмовити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Л.Г. Проценко