Справа № 1-59/10

                                                В И Р О К

      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  13 липня 2010 року         Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:                                                                                                  

головуючого судді                                                                                         - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                                                                                       - Сердюк Т.Г.

прокурора                                                                                                        - Багдасаряна А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в смт. Арбузинка   кримінальну справу за обвинуваченням  

          ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області,  громадянина України,  маючого середню освіту,  не одруженого,  не працюючого, без визначеного місця проживання,  раніше судимого:

        1) 20.02.1997 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за  ч.1 ст. 101,ч.3 ст. 186, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений 18.08.2000 року постановою Білоозерського райсуду Херсонської області умовно-достроково на 8 місяців 4 дня;

        2) 09.01.2001 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 142, 43 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився  10 квітня 2008 року по закінченню строку покарання;

        3) 21.05.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту;  звільненого 22.05.2009 року по  відбуттю  строку покарання; всі судимості непогашені,

         у  вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185  КК України

                                                            В С Т А Н О В И В :

          4 жовтня 2009 року близько 24 години ночі ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення  чужого майна,   проник в приміщення літньої кухні домоволодіння  ОСОБА_2,  розташованого  по АДРЕСА_1, де таємно викрав електричну духову піч марки «ASEL» моделі  AF-0223 вартістю 150 грн., укомплектовану розгалуджувачем струму (трійником) вартістю 10 грн., чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_2 на  загальну суму 160 грн.

          У судовому засіданні підсудний   ОСОБА_1 вину свою в здійсненні інкримінованого йому  злочину  визнав частково,   пояснив, що ввечері 4 жовтня 2009 року на протязі дня вживав спиртні напої з  раніше знайомими місцевими жителями, перебуваючи біля магазину «Південь-збут». В подальшому біля 24 години ночі  він проходив  вулицею Учительська біля бару «Кардинал», де розташоване домоволодіння  потерпілої ОСОБА_2 та, зайшовши  до двору через незачинену хвіртку, пішов до приміщення літньої кухні, вхідні двері якої були прикриті, але не  зачинені. На полиці шафи  житлової кімнати виявив електродухову піч, яку таємно викрав та в подальшому продав  ОСОБА_3 за 50 грн. ОСОБА_4 він зустрів, коли йшов з елекродуховою піччю по вул. Набережній. Останній повів його до ОСОБА_3 з метою продати духову піч.

          Провина підсудного в скоєнні інкримінованого злочину також знайшла своє підтвердження дослідженими й перевіреними у судовому засіданні доказами.

              Як вбачається у оголошених у ході судового засідання  показань:

          - свідка ОСОБА_3  про те, що вночі 4 жовтня 2009 року до неї додому прийшли її кум ОСОБА_4 з раніше незнайомим їй чоловіком, який виявився ОСОБА_1, з проханням придбати електродухову піч. За домовленістю з незнайомим чоловіком вона придбала її за 50 грн. Про те, що духовка крадена вона взнала від працівників міліції( а. с. 24,34,47);  

           - свідка   ОСОБА_4 про те, що ввечері  4 жовтня 2009 року він разом з ОСОБА_1 розпивав спиртні напої. Коли закінчилася горілка, за пропозицією ОСОБА_1 вони пішли  біля 23-24 години ночі до будинку, розташованого біля бару»Кардинал» по вул. Учительській в смт. Арбузинка. ОСОБА_1 пішов у подвір»я, а він чекав його на лавці біля двору. Через декілька хвилин ОСОБА_1 виніс духову  піч та запитав чи не знає він кому її  можна продати. Він запропонував сходити до ОСОБА_3 Остання погодилася купити духову  піч та дала їм 50 грн.(а.с.21);

           - потерпілої ОСОБА_2 про те, що 5 жовтня 2009 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1  вона виявила відсутність електродухової печі моделі «ASEL»(а.с.23, 90).  

           Суд вважає, що показання свідка ОСОБА_4 є достовірними, підтверджуються іншими доказами по справі,  у судовому засіданні не встановлено підстав для  недовіри йому.

          Провина підсудного також підтверджується письмовими доказами:

-   протоколом огляду місця події від 5 жовтня 2009 року, відповідно до якого на дверях літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2, розташованого  по АДРЕСА_1  слідів зламу чи проникнення немає(а.с.4);

-   протоколом огляду місця події від 5 жовтня 2009 року,  у ході якого у дворі домоволодіння № 84, належного ОСОБА_3 та  розташованого АДРЕСА_2, було вилучено електричну духову  піч марки «ASEL» моделі  AF-0223(а.с.12);

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31 березня 2010 року, у ході якої ОСОБА_1 добровільно розповів та показав про обставини вчинення злочину (а. с. 62-64);

-   протоколом огляду предмету від 7 квітня 2010 року, у ході якого виміряно довжину та ширину електродугової печі (а.с.92);

-   протоколом пред’явлення предметів для впізнання від 7 квітня 2010 року, у ході якого ОСОБА_2 з 4 пред’явлених для впізнання електродухової печі  впізнала духовку, яка була виявлена у ОСОБА_3 як власну (а.с.93);

-   протоколом пред’явлення особи для впізнання від 30 березня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1 як особу, у якої вона купила електродухову  піч 4 жовтня 2009 року за 50 грн.(а.с.48) та речовими доказами по справі.

          Оцінюючи  зібрані та досліджені в судовому засіданні докази,  суд кваліфікує дії   ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України   як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням  у житло.

 При обранні виду і міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

           При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин,  за місцем проживання  характеризується задовільно,  не працює, раніше судимий та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити підсудному покарання  у виді позбавлення волі.

            Обставин, які пом’якшують покарання підсудного, суд не вбачає.

           Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є  вчинення злочину  у стані алкогольного сп’яніння.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд    

 З А С У Д И В:

            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого   ч.3 ст. 185 КК України  і призначити  покарання   у виді  3 (трьох) років  позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі .

           Термін відбуття покарання ОСОБА_1  обчислювати з  дня затримання, тобто з  30 березня 2010 року.

            Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – взяття під варту з утриманням в СІЗО № 20 м. Миколаєва.

      Речові докази по справі: електричну духову  піч марки «ASEL» моделі  AF-0223,  укомплектовану розгалуджувачем струму (трійником), що передана під розписку  на зберігання ОСОБА_2 , залишити їй як законному власнику.    

      Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення  до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя                                                                                                                Т.М.Кологрива