Справа № 2-а-360 за 2010 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    27 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

        головуючого - судді   Рябота В.І.,

        при секретарі – Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області  молодшого сержанта Ведмідського Олексія Олександровича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

        Позивач подав позов до суду посилаючись на  те, що 16 червня 2010 року інспектором ДПС(надалі - Відповідач) було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП), а саме керуючи автомобілем  ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Київській м. Прилуки не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух тільки прямо або праворуч». Позивач вважає дії відповідача неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що він під»їзд зробив з вул. Соборної на вул. Гімназичну до перукарні «Імперія краси» та висадив там дружину, а дочекавшись її почав рух в бік вул. Київської, після чого був зупинений відповідачем.

    В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

    Відповідач заявлені вимоги в судовому засіданні не визнав, підтвердив факт порушення позивачем вимог чинного законодавства.

    Свідок ОСОБА_3, дружина позивача, повідомила суду, що 16 червня 2010 року вона перебувала в автомобілі позивача в якості пасажира та повідомила, що він дійсно здійснив поворот на вул. Гімназичну з вул. Соборна. Під»їхавши до перукарні «Імперія краси» вона вийшла з автомобіля, а повернувшись, чоловік почав рух в бік вул. Київської.

    Свідок  ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16 червня 2010 року здійснював патрулювання разом з відповідачем по справі та пояснив, що дійсно позивач по справі рухався по вул. Київській і здійснив поворот вліво на вул. Гімназичну, тобто не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч».

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки факт порушення позивачем ПДР підтверджено свідком ОСОБА_4 та відповідачем по справі, при цьому суд не може прийняти до уваги пояснення свідка ОСОБА_3, оскільки вона є дружиною порушника, а тому її свідчення мають зацікавлений характер.    

    Керуючись ст., ст.  9, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 163  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області  молодшого сержанта Ведмідського Олексія Олександровича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  - відмовити в повному обсязі.

    Постанову може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.      

Суддя:                                                       В.Рябота.