Справа № 2-2337/07
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Грищенко І.О.
при секретарі: Сусловій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про визнання права власності на новостворене майно,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на новостворене майно - житлове приміщення № НОМЕР_1-НОМЕР_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником двох однокімнатних квартир: однокімнатної квартира № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, житловою площею 12,4 кв.м., загальною площею 25,6 кв.м., яку він набув у приватну власність на підставі договору купівлі-продажу № НОМЕР_3 на Харківській Товарній Біржі «Слобода» 27 серпня 1997 року та квартири № НОМЕР_2 у АДРЕСА_1, житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 37,2 кв.м., яку він набув у приватну власності внаслідок участі у приватизації державного житлового фонду.
З метою поліпшення благоустрою квартир без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку, ним, попереднього погодивши проект з компетентними органами, було створено нове майно, а саме - нове житлове приміщення - трикімнатна квартира № НОМЕР_1-НОМЕР_2 у АДРЕСА_1. Створення нового майна полягало у об'єднанні та реконструкції квартир № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у АДРЕСА_1. Під час створення нової квартири шляхом об'єднання квартир № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та проведенням робіт, технічні зміни, проведені в зазначених житлових приміщеннях, не призвели до порушень прав власників інших квартир цього будинку, та не завдали шкоди технічному стану та умовам експлуатації будинку. КП «Харківське міськБТҐ» виготовлено технічний паспорт на житлове приміщення. Однак, в зв'язку з тим, що переобладнання квартир проведено без відповідного дозволу виконкому Дзержинської райради м. Харкова, він позбавлений можливості оформити право власності на квартиру. В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду, в якій просить розглянути справу за їх відсутністю, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, та просить постановити рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 1997 року ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № НОМЕР_3 на Харківській Товарній Біржі «Слобода» і придбана у приватну власність однокімнатна квартира № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, житловою площею 12,4 кв.м., загальною площею 25,6 кв.м.
Крім цього, внаслідок проведення приватизації державного житлового фонду позивачу, ОСОБА_1, у приватну власність була надана квартира № НОМЕР_2 у АДРЕСА_1, житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 37,2 кв.м.
З метою поліпшення благоустрою квартир без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку, позивачем було створено нове майно, а саме - нове житлове приміщення - трикімнатна квартира № НОМЕР_1-НОМЕР_2 у АДРЕСА_1. Створення нового майна полягало у об'єднанні та реконструкції квартир № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у АДРЕСА_1.
Роботи по об'єднанню та реконструкції, що були проведені, полягали у наступному:
2
1) не несучі перегородки поміж ванними кімнатами і санвузлами розібрані і влаштовані два сумісних санвузли;
2) не несуча перегородка між кухнею та коридором в квартирі № НОМЕР_2 розібрана;
5) для об єднання двох квартир в не несучій між квартирній перегородці влаштований дверний проріз шляхом прорізки панелі з наступним облямуванням його по периметру металоконструкціями;
4) окремі дверні прорізи в квартирах № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 закладені цеглою;
5) площа колишньої кухні квартири № НОМЕР_1 збільшена за рахунок частини площі коридору і ванної кімнати і колишня кухня використовується під житлову кімнату - гардеробну;
6) площа суміщеного санвузлу квартири № НОМЕР_1 збільшена за рахунок частини площі коридору;
7) існуючі прорізи входів в квартиру з загального коридору збережені без установки дверних
блоків;
8) на частині загального коридору сходової клітки зроблений вхідний тамбур.
В склад нової квартири № НОМЕР_1-НОМЕР_2 після проведення об'єднання (реконструкції) входять: вхідний тамбур, дві житлові кімнати, кухня, два санвузли, побутове приміщення, комора і коридори, житловою площею 37,2 кв.м., загальною площею 62,6 кв.м.
Відповідно до ч. і ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
иуд не має ніяких доказів, які о свідчили про те, що самочинним переплануванням квартир №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 з об'єднанням їх в одну квартиру, були б порушені права інших мешканців та охоронювані законом інтереси.
Відповідно до технічного висновку ТОВ "Харківреконструкція" про стан будівничих конструкцій і можливості збереження виконаних робіт з об єднанням в одну квартиру під час створення нової квартири шляхом об'єднання квартир № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та проведенням робіт, технічні зміни, проведені в зазначених житлових приміщеннях не призвели до порушень прав власників інших квартир цього будинку, та не завдали шкоди технічному стану та умовам експлуатації будинку, основні будівельні конструкції в межах квартири № НОМЕР_1-НОМЕР_2 видимих деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані, створення нового житлового приміщення негативним чином не вплинуло на відповідність житлового будинку і, зокрема розташованих у ньому квартир архітектурним, технічним, будівельним, санітарно-гігієнічним, пожежним та іншим нормам, встановленим чинним законодавством, що підтверджується технічним висновком про стан будівничих конструкцій і можливості збереження виконаних робіт з об'єднанням в одну квартиру.
Реконструкція житлового приміщення велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом на квартиру.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 331, 376 ЦК України, ч.1, 2 ст.4 Закону України „Про власність", ч.3 п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене майно - житлове приміщення № НОМЕР_1-НОМЕР_2, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деннии строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: Суддя: (підпис)
Рішення набрало законної сили. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи.