Справа №2-1223

2010р.

           Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2010 року                  Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді                  Романюка М.Ф.

при секретарі                              Іванчуку М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Просто-страхування” про відшкодування шкоди,

встановив:

            Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Просто-страхування» 8 849,81 грн. страхового відшкодування. В обґрунтуванні позовних позовних вимог позивач покликається на те, що 17.08.2008р. автомобіль марки “Шеврове Лачетті” д.н.з.НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 зіткнувся автомобілем марки “ВАЗ 2106” д.н.з.НОМЕР_3, яким він керував. Внаслідок ДТП був пошкоджений його автомобіль та завдано шкод на суму 8849,81 грн. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даного ДТП, однак у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення його не було притягнуто до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 був застрахований у ЗАТ “Просто-страхування”, однак звернувшись туди з заявою про виплату страхового відшкодування йому було відмовлено. Вважає таку відмову незаконною та просить задоволити позов.

          В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви та дав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві. Просить суд задоволити позов.

          Представник відповідача  в судовому засіданні позов заперечив та додатково пояснив, що ЗАТ «ПРОСТО-страхування» не має жодних правових підстав для визнання заявленої події страховою та виплати страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 в даному випадку не настала, оскільки такого не притягнуто до адміністративної відповідальності та кримінальну справу щодо нього закрито. Просить відмовити в задоволенні позову.

         Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

        Судом встановлено, що 17.08.2008р. автомобіль марки “Шеврове Лачетті” д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який є власником даного автомобіля /а.с.7/, зіткнувся автомобілем марки “ВАЗ 2106” д.н.з.НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, що стверджується постановою про закриття кримінальної справи від 30.12.2008р. /а.с.9-10/.

         Згідно висновку спеціаліста №560 експертного авто товарознавчого дослідження від 18.09.2008р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки “ВАЗ 21063” д.н.з.НОМЕР_3 від виявлених на момент огляду 27.08.2008р. його пошкоджень внаслідок ДТП, в цінах на вказану дату огляду, становить 18520,00 /а.с. 20-29/, однак позивач вважає, що ремонт його автомобіля є недоцільним та економічно необґрунтованим, а тому просить стягнути лише суму завданих йому збитків.

        Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ «Просто-страхування» 29.02.2008р. був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стверджується полісом №ВА 8680908 /а.с.5/.

         Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 19.05.2009р. звертався з заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.8/, однак листом від 12.06.2009р. /а.с.6/ йому було відмовлено у виплаті такого посилаючись на те, що згідно п.32.1 ст.32 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. А в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ст..286 ч.2 КК України.  

       Згідно постанови про закриття кримінальної справи від 30.12.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, на підставі чого згідно Цивільного законодавства України виникає цивільно-правова відповідальність винної особи, та постановлено ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення п.13.1 ПДР України /а.с.9-10/, що свідчить про те, що ОСОБА_2 є винуватцем ДТП, яке мало місце 17.08.2008р., однак на нього не накладено адміністративне стягнення у зв’язку з закінчення строків накладення такого.  

         Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

        Заперечення відповідача суд розцінює, як намагання ухилитись від виплати страхового відшкодування.

        Враховуючи вищенаведене суд вважає, що даний позов є підставним, оскільки позивач повністю довів обставини на які він посилається, а тому даний позов підлягає до задоволення.

      Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 215, ЦПК України,  ст.ст.979-984, 988, 989 ЦК України,   ст.ст.6, 15, 22, 30, 35, 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд –

                                                        вирішив:

        Позов задоволити.  

         Стягнути з ЗАТ «Просто-страхування» на користь ОСОБА_1 страхову виплату в сумі 8849(вісім тисяч вісімсот сорок девять) гривень 81 коп., 88,50 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 9058 (девять тисяч п’ятдесят вісім гривень) гривень 31 коп.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційна скарга можне бути податна протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                      Романюк М.Ф.