ПРИГОВОР

№ 1129/2007Г. ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

03.03.2007 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе председательствующего судьи Маслова Н.И.

при секретаре Плотниковой  И.Ю.

с участием прокурора Животовой В.В.

с участием адвокатов - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

защитникров - ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14

законного представителя несовершенолетей подсудимой ОСОБА_5- ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения уроженца с.Безлюдовка, Харьковского района, Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее , женатого , имеющего на иждивении малолетнего ребенка дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения , военнообязанного , на момент совершения преступления не работавшего , до ареста проживавшего в гор. АДРЕСА_1 , ранее судимого 3.11.1997г. Червонозаводским районным судом гор.Харькова по ст. 81 ч.З, 81 ч.4 УК Украины , в силу ст. 42, 44 УК Украины    в редакции 1960

,, года к 5 годам лишения свободы ,с применением ст. 45 УК Украины к условному осуждению с испытательным сроком на 3 года , с штрафом 700 грн., по Постановлению Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 19.01.2001 года ,  в силу ст. 45 УК Украины направленного для отбытия наказания       в ИТК   на неотбытый срок         на       5 лет   ; Постановлением

Червонозаводским районным судом гор. Харькова от 25.12.2001 г. по ст. 81 ч.4

УК Украины ( в редакции 1960 г . , переквалифицированного на ст. 185 ч.З

УК Украины , с применением ст. 44 УК Украины ( в редакции 1960 года , с применением ст. 69 УК Украины и осужден по ст. 385 ч.З, 69 УК Украины ,и ст.

81 ч.З и ст. 42 УК Украины , в редакции 1960 г.) к 5 г. лишения свободы , по Постановлению Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 28.08.2003

г. , в силу   ст. 2 п.      « А»              Закона Украины      « Об амнистии « , из мест лишения     свободы освобожденного   13.09.2003 г., обвиняемого по ст. ст.    185 ч.2,   185  ч.З,     187 ч.2   187 ч.З,  304       УК Украины  в редакции 2001  года, содержащегося в СИЗО - 27 ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года уроженца г. Харькова , украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого военнообязанного , на момент совершения преступления , не работавшего, учащегося ХПЭТЛ по специальности электромонтажника, до ареста проживавшего по адресу АДРЕСА_2, ранее не судимого , в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.З, 187 ч.2, 187 ч.З, 289 ч.2, 304 УК Украины, в редакции 2001 года , содержащегося в СИЗО - 27 ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 года уроженца г Харькова, украинца гр-на Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного , на момент совершения преступления не работавшего , учащегося ХПЭТЛ по

 

специальности электромонтажник до ареста проживавшего по адресу АДРЕСА_3, ранее не судимого, содержащегося СИЗО - 27 , в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.З, 289 ч.2, 304 УК Украины в редакции 2001 года , содержащегося в СИЗО-27;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения уроженца г.Харькова, украинца ,гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося ХПЭТЛ по специальности «електомонтажник», был отчислен из колледжа за плохое поведение, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_6, проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого, военнообязанного, на момент совершения преступления не работавшего, до ареста проживавшего в АДРЕСА_4 , ранее не судимого , в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.З , 187 ч.2 , 187 ч.З, 357 ч.З , 187 ч.З , 289 ч.2 УК Украины , в редакции 2001 года , содержащегося в СИЗО - 27;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения уроженки г. Харькова, , украинки , гражданки Украины , не работающей , образование неполное среднее, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_8 , не замужем , проживающей по адресу АДРЕСА_5 , ранее не судимой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 ,187 ч.2,187 ч.З УК Украины в редакции 2001 года;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в ночь с 26.01.2005 г. на 27.01.2005 г., . имея преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение столярного цеха, в котором ранее он работал, расположенный по адресу АДРЕСА_6, где тайно похитил имущество принадлежащее г-ну ОСОБА_15:

· Электропилу, цепную, б/у, стоимостью 478 гривен 45 копеек;

· Угловую шлифовальную машину «Болгарка», б/у, стоимостью 187 гр. 35 коп;

· Дрель ударную б/у, стоимостью 149 гривен 17 копеек;

· Сумку хозяйственную, не представляющая ценности для потерпевшего.

После чего ОСОБА_1 с похищенным им таким образом имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_15, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №19 от 22.02.2005 г., ущерб на общую сумму 814 гривен 97 копеек, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Кроме того, ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, и имея преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, сопряженное с проникновением в жилище, примерно в середине марта 2005 г., воспользовавшись случайно обнаруженным им на подоконнике квартиры АДРЕСА_7, ключа от указанной квартиры,

 

тайно,  открыв  двери  ключом,  проник  в  эту  квартиру  и  похитил  имущество принадлежащее гр-ке ОСОБА_16: Телевизор «Электроника», б/у, стоимостью 90 гривен; Спортивный вибІНФОРМАЦІЯ_12ссажер, б/у, стоимостью 90 гривен; Бутылку «Мартини «Бианки», стоимостью 37 гривен; Деньги в сумме 30 гривен.

После чего ОСОБА_1 с похищенным им таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_16, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №37 от 13.05.2005 г., материальный ущерб на общую сумму 247 гривен.

Органами следствия действия ОСОБА_1 были квалифицированы ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Кроме того, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, и имея преступный,   корыстный   умысел   направленный   на  тайное   похищение   чужого имущества, сопряженное с проникновением в помещение, хранилище, примерно в середине марта 2005 г., подойдя к хозяйственной постройке (сараю), находящемуся во дворе дома АДРЕСА_8, и реализуя свой преступный умысел, резко с применением значительной силы путем рывка, взломал входную дверь, и тайно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), откуда похитил имущество принадлежащее гр-ке ОСОБА_16: Алюминиевый бидон емкостью 10 литров, б/у, стоимостью 42 гривны; Алюминиевую канистру емкостью 20 литров, б/у, стоимостью 45 гривен; Алюминиевую канистру емкостью 25 литров, б/у, стоимостью 48 гривен; После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_16, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №37 от 13.05.2005 г., материальный ущерб на общую сумму 135 гривен.

Органами следствия действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение или хранилище.

Кроме того, ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, и имея совместный с ОСОБА_17, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, сопряженное с проникновением в помещение, хранилище, в ночь с 13.04.2005 г. на 14.04.2005 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к частному домовладению расположенному по адресу АДРЕСА_9, и реализуя свой совместный преступный умысел, через калитку проникли на территорию этого частного домовладения, и после проникли в одну из хозяйственных построек (сарай), откуда тайно похитили принадлежащую гр-ке ОСОБА_18 живую козу, возрастом 5 лет, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №37 от 13.05.2005 г. 200гривен, которую продали , а полученные деньги истратили на личные нужды. Органами следствия действия ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение или хранилище.

 

Кроме того, ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, и имея корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, 14.03.2006 г. примерно в 11.00. - 11.15. час, находясь в салоне маршрутного такси НОМЕР_1, следующему по маршруту «Жил массив «Рогань» - «станция метро «Пролетарская»," в г. Харькове, и увидев торчащий из кармана гр-ки ОСОБА_19 мобильный телефон, тайно, незаметно для нее и окружающих, похитил мобильный телефон «Самсунг Х-120», с карточкой оператора мобильной связи «Джинс», с остатком денежных средств на счету в сумме 6 гривен.

После чего ОСОБА_1 попросил водителя маршрутного такси остановиться, и вышел из маршрутного такси, и таким образом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_19 согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №120-2006 от 20.06.2006 г., ущерб на общую сумму 600 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Кроме того, ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, 31.03.2006 г. примерно в 21.00. час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея совместный с ОСОБА_2, ОСОБА_3, и ОСОБА_5 преступный, корыстный умысел направленный на совершение разбойного нападения , которые так же находились в нетрезвом состоянии с использованием ножа, имеющегося и специально принесенного для этой цели г-ном ОСОБА_1, о существовании которого и возможного его использования знали все участники преступления, находясь возле бассейна «Нептун», по улице Луи Пастера в г. Харькове, и увидев одиноко идущего молодого парня - ОСОБА_20, совершили разбойное нападение, и завладели принадлежащим ему имуществом. При этом, вначале ОСОБА_1 достав нож, и используя его как  предмет специально приспособленный для нанесения телесных повреждений, и как средство для осуществления психического воздействия, путем угроз приставил его к телу ОСОБА_20, и потребовал от последнего передачи им денег. ОСОБА_20, понимая, что напавшие физически, и количественно превосходят его, и он не сможет оказать им должного сопротивления, оттолкнув ОСОБА_1, предпринял попытку спастись бегством. Однако за убегающим ОСОБА_20, побежали все участники преступления, и догнав его, стали избивать его нанося ему удары ногами и кулаками по всем частям тела , после чего завладели принадлежащим ОСОБА_20 имуществом: курткой , кожаной , черного цвета, б/у, стоимостью 520 гривен; связкой ключей в количестве 4-х шт., с тремя брелками, общей стоимостью 25,50 грн.; серебряной цепочкой, 925 пробы, длинной 50 см., вес 30 грамм, стоимостью 189 гр.; серебряным крестиком, 925 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 126 гривен;

Мобильным телефоном Самсунг-Х600», с сим-картой оператора мобильной связи «Ди-джус», на счету 10 гривен, общей стоимостью 519 гривен; Деньгами в сумме 220 гривен; а так же тремя карточками на телефон-автомат, две на 120 минут, и одна на 90 минут, которые оценке не подлежат.

После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_20, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №120-2006 от 20.06.2006 г., ущерб на общую сумму 1.599 гривен, 50 копеек, и причинив при этом потерпевшему ОСОБА_20 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №877-а от 30.06.2006 г. телесные  повреждения  в  виде закрытой черепно-мозговой травмы,  сотрясение головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ссадины кистей и коленных суставов, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Своими умышленными действиями г-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., и ОСОБА_5 совершили преступление предусмотренное ст. 187 ч. 2 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, и имея совместный с ОСОБА_2 преступный, корыстный умысел направленный на совершение разбойного нападения, и завладение чужим имуществом, 31.03.2006 г. примерно в 23.45. час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановки трамвая «Станкостроительный завод», и увидев одиноко идущую женщину, проследовали за ней в безлюдное, темное место - парковую зону расположенную между трамвайными путями и железнодорожным полотном, где реализуя свой преступный умысел, совершили разбойное нападение на гр-ку ОСОБА_21, и завладели принадлежащими ей деньгами в сумме 170 гривен. При этом, догнав гр-ку ОСОБА_21, ОСОБА_2 схватив ОСОБА_21 за обе руки и заведя их за спину, удерживал их в таком положении. ОСОБА_1 в это время достав имеющийся и специально принесенный им для этой цели нож, используя его как предмет специально приспособленный для нанесения телесных повреждений, и как средство для осуществления психического воздействия, путем угроз, приставив его к телу ОСОБА_21,потребовал от последней передачи им денег. Получив ответ об отсутствии денег, ОСОБА_1 продолжая удерживать нож, приставленный к телу ОСОБА_21, самостоятельно, осмотрел карманы ее одежды, и в правом кармане куртки обнаружил деньги в сумме 170 грн..

После чего, ОСОБА_1, и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 170 гривен.

Своими умышленными действиями г-н ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление предусмотренное ст. 187 ч. 2 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, совершенный лицами ранее совершившим разбой.

ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, и имея совместный с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_5, преступный, корыстный умысел направленный на разбойное нападение и завладение чужим имуществом, 01.04.2006 г. примерно в 01.10. час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_10, подошли к идущему по улице ранее не знакомому им г-ну ОСОБА_22, и применив физическое насилие, выразившееся в нанесении ударов ногами, руками по всему телу, в том числе и в жизненно важный орган - голову, завладели принадлежащим ему имуществом: Мобильным телефоном «Самсунг Х-120», с сим-карточкой оператора мобильной связи «Джинс» на счету находилось 15 гривен, общей стоимостью 647 гривен;

 

Портмоне коричневого цвета, из кожзаменителя, стоимость 16 гривен; Деньги в сумме 6 гривен ОСОБА_4. 01.04.2006 г. примерно в 01. 10 час находясь в состоянии алкогольного опьянения имея преступный умысел направленный на незаконное завдадение важными личными документами гр-на ОСОБА_22 в процессе совместного с ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_5 разбойное нападение на гр-на ОСОБА_22 незаконно завладел, важными, личными документами ОСОБА_22 водительским удостоверением, талон предупреждения, медицинской карточкой водителя .2- а банковскими карточками, «Укрсиббанка», одна на имя ОСОБА_22, другая на имя его отца . Пропуск для прохода на работу, которые оценке не подлежат.

Своими умышленными действиями гр-н ОСОБА_4. совершил преступление предусмотренное ст. 357 ч.З УК Украины т. е . незаконное завладение каким - либо способом важным личным документом .

После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_5, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_22 согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №120-2006 от 20.06.2006 г., ущерб на общую сумму 669 гривен, и причинив при этом потерпевшему ОСОБА_22 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №878-а от 30.06.2006 г. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ушибы мягких тканей головы и лица. Указанные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Своими умышленными действиями г-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.; ОСОБА_4, и ОСОБА_5, совершил преступление предусмотренное ст. 187 ч. 2 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, совершенный лицами ранее совершившим разбой.

Кроме того, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, и имея совместный с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, и не установленной следствием девушкой, преступный, корыстный умысел направленный на совершение разбойного нападения, и завладение чужим имуществом, 01.04.2006 г. примерно в 05.10. час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и увидев возле торгового киоска ЧП «ОСОБА_24», расположенного возле дома АДРЕСА_11, реализатора - женщину, ОСОБА_23, внезапно и неожиданно, подбежав к ней, ОСОБА_1 нанес один удар ногой в область головы ОСОБА_23 От полученного удара ОСОБА_23 упала на землю. После чего ОСОБА_2 разбив о дерево стеклянную бутылку, с целью использовать ее в виде разбитой бутылки «розочки», приставил ее к горлу ОСОБА_23, потребовал, от нее открыть двери киоска. Одновременно с этим, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_4 подняли ОСОБА_23, при этом ОСОБА_1 достал нож, и приставив его к телу ОСОБА_23 так же требовал открыть двери торгового киоска. После этого ОСОБА_23 беспокоясь за свое здоровье и жизнь, открыла двери торгового киоска, куда вошли ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4. После чего из торгового киоска ими было похищено имущество принадлежащее г-ну ОСОБА_24: Деньги из кассы, в сумме 1.500 гривен;Пиво баночное «Оболонь «Премиум», емкостью 0,5 л., стоимостью 2,55 гривен за банку, общей стоимостью 25,50 гривен;

 

Сигареты «Бонд», стоимостью 2,10 гр., 10 пачек, общей стоимостью 21 гривна; Сигареты «Мальборо», стоимость. 4 гр., 5 пачек, общей стоимостью 20 гривен; Сигареты «ЛМ», стоимостью 2,70 гр., 10 пачек, общей стоимостью 27 гривен; Сигареты «Море», стоимостью 4,25 гр., 3 пачки, общей стоимостью 12,75 гривен; Сухарики «Клинские» стоимостью 1,50 гр., 5 пачек, общей стоимостью 7,50 гр. После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, и не установленная следствием девушка, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_24 материальный ущерб на общую сумму 1.613 гривны 75 копеек, и причинив при этом потерпевшей ОСОБА_23 телесные повреждения,   которые   согласно   заключения   судебно-медицинской   экспертизы №1874-С от 01.06.2006 г., на момент осмотра не установлены .

Своими умышленными действиями г-н ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и не установленная следствием девушка, , совершили преступление предусмотренное ст. 187 ч. 3 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, совершенный лицами ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в помещение или хранилище.

Кроме того, ОСОБА_1, совместно с совершеннолетними ОСОБА_2, и ОСОБА_3, имея умысел направленный на совершение тяжких, корыстных преступлений - разбойных нападений, достоверно и точно, зная, что гр-ка ОСОБА_5 и г-н ОСОБА_4, являются несовершеннолетними, ОСОБА_5 на момент совершения преступления исполнилось полных 15 лет, а ОСОБА_4. на момент совершения преступления исполнилось полных 16 лет, подговорили последних, на совершение тяжких преступлений - разбойных нападений, обещая им поделить похищенное, воздействуя тем самым на сознание несовершеннолетних, возбуждая у них интерес и желание участвовать в совершении преступлений. Тем самым ОСОБА_1, ОСОБА_2, и ОСОБА_3, сознательно вовлекли несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_4. в преступную деятельность. После чего ОСОБА_1, ОСОБА_2, и ОСОБА_3, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_4, и ОСОБА_5, за период времени с 21.00. час, 31.03.2006 г. по 05.10. час, 01.04.2006г., совершили ряд, тяжких, корыстных преступлений - разбойных нападений, предусмотренных ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 УК Украины.

Органами следствия  действия г-н ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, квалифицированы ст.  304 УК Украины, т.е.  вовлечение несовершеннолетних в . преступную деятельность.

ОСОБА_2 имея совместный с ОСОБА_4 преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, примерно в конце марта 2006 г. (точной даты в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно и точно зная, что в гараже расположенном на территории частного домовладения АДРЕСА_12, имеются газосварочные кабеля, и что в данное время дома никого нет, примерно в 14.00.час, реализуя свой совместный, преступный умысел, тайно, перелезли через забор, и проникли на территорию частного домовладения, и после в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество принадлежащее гр-ке ОСОБА_25:

 

кабель КГВ 3X4, длиной около  100 метров, стоимостью 8,17 за метр, общей стоимостью 776, 15 гривен;

кабель ПВЗ-16, длинной около 60 метров, стоимостью 5,11 гривен, общей стоимостью

291,27 гривен; автомат отключения на 250 А., стоимостью 90 гривен; чугунные тройники для канализационных работ, в количестве 6 шт., стоимостью 25

гривен каждый, общей стоимостью 150 гривен.

После чего, ОСОБА_2, и ОСОБА_4, с похищенным ими, имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_25 согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №120-2006 от 20.06.2006 г., ущерб на общую сумму 1.307 гривен 42 копейки.

Своими умышленными действиями г-н ОСОБА_2 и ОСОБА_26 совершили преступление предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в помещение.

Кроме того, ОСОБА_2, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, сопряженное с проникновением на территорию частного домовладения, достоверно и точно, зная, что г-н ОСОБА_4, является несовершеннолетним, подговорили ОСОБА_4, на совершение преступления, сознательно воздействуя на сознание несовершеннолетнего, возбуждая у него интерес и желание участвовать в совершении преступления. Тем самым ОСОБА_2 сознательно вовлек как считают следственные органы несовершеннолетнего ОСОБА_4. в преступную деятельность. После чего ОСОБА_2 совместно с несовершеннолетними ОСОБА_4, примерно в конце марта 2006 г. около 16.00. час, тайно проникли на территорию частного домовладения АДРЕСА_12, откуда тайно похитили имущество принадлежащее гр-ке ОСОБА_25, совершив тем самым преступление предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в помещение.

Своими умышленными действиями г-н ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ст. 304 УК Украины, т.е. вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Кроме того, ОСОБА_2 продолжая свою преступную деятельность и имея совместный с ОСОБА_4. и ОСОБА_3, преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством - мотоциклом «Иж-Юпитер 5К», примерно в середине апреля 2006 г. (точной даты в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно и точно зная, что указанный мотоцикл находится во дворе частного домовладения АДРЕСА_12, и что в данное время дома никого нет, примерно в 16.00.час, реализуя свой совместный, преступный умысел, подошли к забору - ограждению частного домовладения, и путем частичного демонтажа, разобрали одну секцию забора - ограждения территории частного домовладения. После чего ОСОБА_2, ОСОБА_3, и ОСОБА_4, тайно проникли на территорию этого частного домовладения, откуда через, проделанный ими проем в заборе - ограждении, в ручную вывели, за пределы двора принадлежащий г-ну ОСОБА_27, мотоцикл «Иж-Юпитер 5К», гос. №НОМЕР_2, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №130-2006 от 03.07.2006 г. 2.000

 

гривен. После чего, перевезли этот мотоцикл по месту жительства г-на ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_3, где и хранили и использовали его в личных целях.

Своими умышленными действиями г-н ОСОБА_2 ОСОБА_3, и ОСОБА_4 совершили преступление предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины т.е. незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенные по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, с проникновением в помещение либо иное хранилище.

Кроме того, ОСОБА_2, имея совместный с ОСОБА_3 преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством -мотоциклом «Иж-Юпитер 5К», гос. №НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_27, достоверно и точно, зная, что г-н ОСОБА_4, является несовершеннолетним, которому на момент совершения преступления исполнилось полных 16 лет, подговорили ОСОБА_4, на совершение преступления, воздействуя на сознание несовершеннолетнего, возбуждая у него интерес и желание участвовать в совершении преступления. Тем самым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сознательно вовлекли несовершеннолетнего ОСОБА_4. в преступную деятельность. После чего ОСОБА_2, ОСОБА_3 совместно с несовершеннолетними ОСОБА_4, примерно в конце апреля 2006 г. около 16.00. час, тайно проникли на территорию частного домовладения АДРЕСА_12, и незаконно завладели принадлежащим г-ну ОСОБА_27, мотоциклом «Иж-Юпитер 5К», гос. №НОМЕР_2, и как считают органы следствия , совершили тем самым преступление предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины т.е. незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенные по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, совершенное с проникновением в помещение либо иное хранилище.

Своими умышленными действиями г-н ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ст. 304 УК Украины, т.е. вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Несовершеннолетняя ОСОБА_5 09.09.2006 года примерно в 8 часов 20 минут , находилась в гостях, в комнате АДРЕСА_13, где проживают студенты ХПИ. ,в указанный период времени, . воспользовавшись тем, что лица проживающие в указанной комнате еще спят, преследуя единый преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя по заранее разработанному плану, тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее; потерпевшему ОСОБА_28 - мобильный телефон «Сони-Эриксон Т 290 I» в состоянии б/у, стоимостью 513 грн. с пакетами мобильной связи «ЦМС», «Джин», а также «Киевстар» на счету последней находилась сумма 10 грн., на общую сумму 120 грн, а всего имущества на обшую сумм 633 грн..Потерпевшему ОСОБА_29 - мобильный телефон «Нокиа 2100», в состоянии 6/у, стоимостью 250 грн, с пакетами услуг мобильной связи «Лайф» и «Киевстар», на счету последней находилась сумма- 5 грн., на общую сумму 95 грн, а всего имущества на общую сумму 345 грн.

Несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_30 - мобильный телефон «Нокиа 2600» в состоянии б/у стоимостью 500 грн. с пакетами услуг мобильной связи «Киевстар» и «Джинс», на счету, которых находилась сумма -10 грн, на общую сумму 100 грн., а всего имущества на общую сумму 600 грн.

 

Потерпевшему  ОСОБА_31  -  мобильный  телефон  «Моторола  МРХ-200».в состоянии б/у. стоимостью 817 грн. с пакетом услуг мобильной связи «Джинс», на счету, которой находилось 7 грн.70 коп., на общую сумму 47 грн. 70 коп., а всего имущества на общую сумму 867, 70грн.

После чего, н/л ОСОБА_5 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшим лицам причинила материальный ущерб на общую сумму 2445,7 грн.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями несовершеннолетняя ОСОБА_5 совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины - как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 304 УК Украины признал полностью и пояснил: что он проживает совместно с матерью и младшим братом. Жена проживет отдельно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Травм головы не было. В психическом отношении считает себя здоровым. В рядах вооруженных сил не служил в связи с судимостью. Наркотических средств не употребляет . Освобожден из мест лишения свободы 13.09.2003 г. по амнистии. Примерно в конце января 2005 г. около 16.00.час, он пришел в цех, где работал, что бы узнать, когда выходить на работу. Он . зашел как обычно через проходную, и зашел в бытовое помещение, где переодеваются и обедают. Там никого не было. При входе в бытовую комнату с правой стороны он увидел сумку, которая была приоткрыта, и в которой он увидел инструменты -«болгарку», электропилу, электродрель. Он . решил их украсть, так, как нужны были деньги. Он взял сумку, вышел из помещения, подошел к забору, который был за цехом, и перебросил сумку через забор. После чего сам перелез через забор. Похищенные вещи отнес домой и спрятал в шкафу, но никому об этом не говорил. Через неделю он решил продать вещи, и пошел к дедушке по имени ІНФОРМАЦІЯ_9, который проживает возле ж/д переезда, и предложил ему купить электропилу. Но он не захотел, сказав, что она ему не нужна. После этого он отнес ее домой. Примерно через 3-4 дня он сложил в сумку «болгарку» и электропилу и отнес их на «Конный рынок», где продал не знакомым мужчинам, «болгарку» за 55 гривен, а электропилу за 50 гривен. Деньги потратил на личные нужды.

По соседству с ним , в квартире №1, где он ранее проживал, в квартире №3 проживали соседи ОСОБА_57 и ОСОБА_58 . Он бывал у них в гостях . На тот момент они переехали жить в другое место , но вещи еще не все перевезли . Примерно в середине марта 2005 г. в дневное время он находился дома и заметил , что соседей из квартиры №-3 нет дома .Он . подошел к подоконнику этой квартиры и в коробочке нашел ключ. Он решил, что это ключ от квартиры и решил совершить кражу. Он открыл двери квартиры №3 этим ключом и зашел в квартиру. Из квартиры он похитил маленький телевизор, который находился на комоде в большой комнате, вибІНФОРМАЦІЯ_12ссажер, который находился в шкафу в большой комнате, бутылку спиртного, новую не распечатанную. Кроме того, из керамической копилки, он высыпал деньги в сумме 30 гривен монетами по одной гривне. После чего он вышел

 

из квартиры и ключ положил на место. Бутылку со спиртным и телевизор спрятал в

сарай, а вибІНФОРМАЦІЯ_12ссажер отнес домой к матери.

В этот же день, примерно через 2 часа, он решил, раз соседей нет дома, то похитить что-нибудь из их сарая, который находится рядом с домом. Сарай имел две двери. Одна была со стороны двора, и на ней висел навесной замок. Он обошел сарай с другой стороны, и подошел к другой двери, она была закрыта на замок внутри. Он дернул двери, и замок сорвался, он вошел в сарай. Из сарая он похитил алюминиевый бидон емкостью 10 литров, и две алюминиевых канистры. Одну из канистр он оставил возле забора, а вторую и бидон отвез знакомому ОСОБА_32, который купил их заплатив 15 гривен. На следующий день, продал ему же и вторую канистру за 5 гривен.

В начале апреля 2005 г. к нему подошел хозяин квартиры №3, и сказал, что он знает, что это он ОСОБА_1 украл у них вещи, и попросил вернуть вещи. Он сразу вернул ему телевизор, а все остальное пообещал вернуть позже.

2005                                                         г., он поссорился с женой и пошел ночевать в гости к своему знакомому ОСОБА_17 Прейдя к нему, они стали употреблять спиртные напитки. В ночь с 13.04.2005 г. на 14.04.2005 г. ОСОБА_17 сказал, что по соседству с ним живет женщина, у которой есть коза, и предложил украсть ее, и продать. Он согласился. После чего они вдвоем пришли к дому этой женщины, территория которого ограждена забором. Свет в доме не горел, и калитка во двор не была закрыта. На территории частного домовладения было несколько сараев, и так, как они не знали где находятся козы, то стали открывать все сараи, которые закрывались на металлические крючочки. Козы были в двух сараях. В одном коза с козлятами, и во втором одна коза. Он зашел в один из сараев, где находилась коза с козлятами, взял там тряпку, с тем, что бы обмотать шею козе, и после вышел и зашел в другой сарай, где была одна коза, без рог. Он обмотал тряпкой шею козе и вывел ее из сарая. После этого они пошли домой к ОСОБА_17, где закрыли козу в сарае ОСОБА_17, и легли спать. Утром 14.04.2005 г., около 07.00 - 08.00 час, он проснулся от стука в калитку забора. Он выглянул из окна и увидел работников милиции. Он решил спрятаться, и вылез через окно с тыльной стороны, и спрятался во дворе за сложенным шифанером. Однако работники милиции нашли его и доставили в Червонозаводский РО ХГУ.

г. у себя на районе, он подошел к торговому киоску, купить сигареты. Где встретил своего знакомого ОСОБА_33 Он сказал, что у общего знакомого ОСОБА_3 сегодня день рождение, и он отмечает, и предложил поехать к нему, в район «ХТЗ». После чего они приехали к другу ОСОБА_3, - ОСОБА_4, кличка «ІНФОРМАЦІЯ_10». Они стали отмечать день рождение ОСОБА_3, употребляли спиртное, и он остался ночевать. На дне рождения он познакомился с ОСОБА_2, и ОСОБА_5. На следующий день, часть гостей уехали, остались, он ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, и они продолжали употреблять спиртное. В процессе разговора и ОСОБА_2 и ОСОБА_4 говорили, что они иногда совершают грабежи, и предложили вместе с ними совершить грабежи. Он согласился и после чего совместно с ними вчетвером, ограбили двух женщин и двух парней, в разное время, в разных местах Орджоникидзевского района г. Харькова, за период с 21.00. час.,31.03.2006 г. по 05.00. час, 01.04.2006 г. При этом у него имелся нож, с широким лезвием, общей длиной около 25-27 см., толщиной лезвия около 7-10 см., который ему дал ОСОБА_4, еще у него дома, специально, для того, что бы совершать грабежи.

 

Так, примерно в 21.00. час, они вчетвером, он ,ОСОБА_3., ОСОБА_2, и ОСОБА_5 вышли из дома. ОСОБА_4 остался дома. Они пошли в сторону бассейна «Нептун». Когда находились возле бассейна «Нептун», навстречу им шел какой-то парень. Он предложил его ограбить. Все согласились. После этого когда парень проходил мимо них, он подошел к нему, и достав нож, угрожая им потребовал деньги. Парень оттолкнул его, рукой, и стал убегать. За ним побежали все. Он и ОСОБА_2 бежали впереди, а все остальные сзади них. По дороге, добежав до домов, парень сам упал, и они подбежав к нему стали бить лежащего парня. Били ли все, или кто-то не бил, он уже не помнит. Кто и куда наносил удары он не помнит. После этого ОСОБА_2 стал снимать с парня куртку, кожаную или из кожзаменителя, и одел ее сразу на себя. ОСОБА_2, и ОСОБА_5, осмотрели карманы куртки. Он вместе с ОСОБА_3 осматривали карманы лежащего парня. Он . нашел около 10-12 гривен. Кроме того, в куртке парня нашли ключи, на двух брелках. Ключи выбросили а брелки оставили себе ОСОБА_5, и ОСОБА_2

После этого они вернулись домой к ОСОБА_4, где перекусили и после снова он предложил пойти еще кого-либо ограбить. Все согласились. У него так же был тот же нож. ОСОБА_4 предложил пойти в сторону трамвайных путей, сказав, что там безлюдно, парк, темно и можно кого-нибудь ограбить.

После чего они все вместе сначала дошли почти до станции метро «ХТЗ», и после пошли вдоль трамвайных путей по парковой зоны, в сторону станции метро «Пролетарская». Когда подошли к остановке трамвая «Станкостроительный завод», то увидели какую-то женщину, которая вошла в парковую зону. Он сказал, что ее можно ограбить, и сказал, что бы их подождали. После чего он вместе с ОСОБА_2, пошли за женщиной. Они догнали женщину, ОСОБА_2 схватил ее за руки, и удерживал за руки, а он достал нож, и удерживая нож перед женщиной потребовал деньги. Женщина ответила, что денег нет. После чего он сам осмотрел ее карманы, и нашел в одном из карманов деньги в сумме 170 гривен. У женщины также в одном кармане были ключи, пропуск, но их они не забирали. Он взял только деньги. После чего они вернулись ко всем остальным, и он сказал, что нужно быстро уходить. Они дошли до станции метро «Пролетарская», где сели в такси и поехали в кафе «Каштан». В кафе на эти деньги стали употреблять спиртйое, общались, танцевали, и потратили все деньги. В конце ОСОБА_5 разбила бокал, и так, как у них уже не было денег, ОСОБА_2 снял с себя куртку, которую они забрали у парня возле бассейна «Нептун», и отдал ее охраннику кафе в залог. После этого они прошли по улицам, и вышли на проспект Косиора. Когда шли по проспекту Косиора, навстречу им шел какой-то парень. Когда они поравнялись с этим парнем, то ОСОБА_2 ударил парня, и он упал. Ограбить парня как-то не договаривались, все произошло, как-то само собой. Когда парень упал, то к нему сразу подбежали он , и ОСОБА_3. Они втроем, он ., ОСОБА_2 и ОСОБА_3., стали бить парня руками и ногами. После к ним присоединились ОСОБА_4. и ОСОБА_5 Кто и куда, и сколько раз бил парня он не может сказать. Доставал ли он нож, он так же не помнит. Он помнит, что забрал у этого парня мобильный телефон «Самсунг Х-120», который после отдал своей жене. У этого же парня в карманах ОСОБА_1 нашел деньги, но немного, около 6-12 гривен. Кто и что еще нашел у этого парня он не помнит.

Затем они оставили парня и убежали. Остановились возле какого-то киоска, купили пиво. ОСОБА_4. достал портмоне, которое взял у этого парня.  Он взял

 

посмотреть. В портмоне находились водительское удостоверение, еще какие-то документы, и две банковские карточки. Одну банковскую карточку взял ОСОБА_4, вторую  он случайно сломал. Водительское удостоверение он взял себе, зачем не знает, а все остальное тут же выбросил. После это водительское удостоверение он выбросил в пос. Жихарь, когда они все были на дискотеке.

Возле киоска они познакомились с девушкой которая представилась ОСОБА_38. Она после пошла с ними гулять.

Так они гуляли по району еще несколько часов, и около 05.00. час, подошли к торговому киоску, возле которого продавец, убирала, заметала мусор . Он сказал, что нужно ее ограбить. Все согласились. После чего они направились к женщине, он с ОСОБА_2 подбежали к женщине, он сразу ударил ее, но чем, не помнит. Она упала. После чего ОСОБА_2 разбил бутылку и стал угрожать женщине , требуя что бы она открыла двери киоска . Он так же достал нож , угрожал ей и требовал чтобы она открыла двери.

После этого он и ОСОБА_4. подняли женщину и подвели к двери продолжая угрожать , заставили ее открыть двери киоска . Она открыла двери и в киоск вошли он , ОСОБА_2, и ОСОБА_4. Он разговаривал с женщиной, требовал, что бы она отдала деньги, а ОСОБА_4. и ОСОБА_2 собирали продукты, сигареты, пиво. Где в это время были все остальные он не помнит. После этого он нашел в коробке деньги, но сколько было денег не знает, так, как сразу положил их себе в карман. После этого они ушли, и на такси вернулись домой к ОСОБА_4. Он достал деньги и дал их ОСОБА_4 и ОСОБА_3., которые и пересчитали их. Денег было около 1.000 гривен. Деньги поделили между всеми парнями, по 50 гривен каждому, а остальные оставили на «общак», для совместного использования. ОСОБА_5 в это время уже спала, а ОСОБА_38 денег не давали. И после они потратили их на кафе, дискотеку в пос. Жихарь. Кроме того, он также потратил часть денег на ОСОБА_38, купил ей на рынке «ХТЗ», сапоги, брюки и кофту. Кроме того, из киоска они похитили пиво, сигареты, сухарики.

О том, что ОСОБА_5 несовершеннолетняя он понимал, хотя точного ее возраста не знал. Он знал, что ОСОБА_3 исполнилось 18 лет. Сколько конкретно лет ОСОБА_4 он также не знал, но по внешнему виду, он так же был несовершеннолетним. По внешнему виду и поведению ОСОБА_2 было видно, что он уже совершеннолетний.

В совершенных преступлениях он чистосердечно сознается и глубоко раскаивается в содеянном.

Свою вину он признает полностью, но считает, что по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_20, он лично не похищал и не видел серебряную цепочку, и крестик, и денег было около 10 гривен. По эпизоду разбойного нападения на киоск, денег там было около 1.000 гривен.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях предусмотренных ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 2, 304 УК Украины признал полностью и пояснил:

Прописан и проживает он совместно с матерью и бабушкой. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Травм головы не было. В психическом отношении считает себя здоровым. Наркотических средств не употребляет. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее не судим. В рядах вооруженных сил

 

не служил. На момент совершения преступления он учился на 3-м курсе ПТУ №3, по специальности электромонтажник.

Примерно в середине - конце марта, точной и приблизительной даты не помнит, он пришел домой к ОСОБА_4, который проживает по адресу АДРЕСА_4. Они вместе употребили спиртное. ОСОБА_4 сказал, что в соседнем с его домом дворе, в гараже, видел сварочные кабеля, и что их можно украсть и сдать в приемный пункт. Кроме того, ОСОБА_4 сказал, что хозяин редко бывает в этом доме, а двери гаража открыты. Он. согласился. После чего, около 16.00. час, они вышли со двора, ОСОБА_4 еще раз убедился, что дома никого нет, на входной двери в дом висел навесной замок. После чего они вдвоем перелезли через забор. Двери в гараж были открытыми. Зайдя в гараж они увидели, что на полу гаража находились кабеля, и чугунные трубы, уголки для канализации. Все это они перебросили через забор, к ОСОБА_4, и после перелезли сами. Во дворе ОСОБА_4, они подожгли кабеля, и таким образом освободили медный провод от изоляции. После чего, медный провод и чугунные трубы, уголки отнесли в приемный пункт в частном секторе. За все вместе получили около 150 гривен. Деньги потратили на приобретение продуктов питания и спиртное.

30.03.2006 г. он пригласил к себе на день рождение ОСОБА_3, но пригласил не к себе домой, а к ОСОБА_4 . На день рождение пришли ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_33, ОСОБА_34, друг ОСОБА_3, и девушка ОСОБА_3. - ОСОБА_36. Они отмечали день рождения, употребляли спиртное. И все остались ночевать у ОСОБА_4. На следующий день, 31.03.2006г., в разное времяОСОБА_33, ОСОБА_35, друг ОСОБА_3, и его девушка ОСОБА_36 уехали, а остальные остались. Они продолжали и на следующий день употреблять спиртное. Вечером 31.03.2006 г., около 20.00. - 20.30.час, спиртное закончилось, и ОСОБА_1, предложил пойти кого-либо ограбить, и купить спиртное. Все согласились. При этом ОСОБА_1, взял в доме ОСОБА_4, нож, длинный, общей длинной около 25 см., с шириной лезвия около 10 см. Взяв нож, он сказал, на всякий случай. Как ОСОБА_1 брал нож, и говорил это видели все.

После этого, они вчетвером, все кроме ОСОБА_4, пошли в сторону ПТУ, мимо бассейна «Нептун». Когда проходили возле бассейна «Нептун», навстречу шел какой-то парень, ранее не знакомый. ОСОБА_1 предложил его ограбить. Когда поравнялись с парнем, то все подошли к парню, и ОСОБА_1, достал нож, и держа его перед парнем, сказал, что бы он отдавал деньги. Парень оттолкнул ОСОБА_1, и стал убегать. Парень пробежал в сторону домов, и пробежав около 200-300 метров, добежав уже до домов, упал. За парнем сразу побежали он и ОСОБА_1 Все остальные бежали так же за ними, но отстали, бежали в метрах 10 от них. Когда подбежали к парню, то свалили его с ног, так, как он пытался встать. После чего к ним подбежали все остальные. После чего, возможно ОСОБА_5 стала снимать с парня куртку. А все остальные стали осматривать карманы брюк парня. После этого они убежали. Куртка осталась у них, и ее кто-то одел на себя. В куртке они нашли сигареты, связку ключей, с двумя брелками, деньги около 6 гривен. Ключи выбросили, а один брелок взяла себе ОСОБА_5, а кто взял второй он не помнит. После этого они вернулись домой к ОСОБА_4 Ему рассказали, что ограбили возле бассейна «Нептун» парня и сняли с него куртку. После этого они покушали, и после чего ОСОБА_1 предложил снова пойти кого-либо ограбить. Все согласились. Куда именно идти не знали, просто шли по улицам и искали кого ограбить. И так дошли

 

почти до станции метро «ХТЗ», и после пошли вдоль трамвайных путей, в сторону станции метро «Пролетарская». Примерно в 23.40. час, когда были возле остановки трамвая «Станкозавод», увидели женщину, которая шла через парковую зону в сторону железнодорожного полотна. ОСОБА_1 предложил ограбить эту женщину, все согласились, но с ОСОБА_1, пошел он , а все остальные остались возле остановки. При этом он взял у ОСОБА_5 бейсболку для того, чтобы не было видно лица. Они догнали женщину, ОСОБА_1 достал нож, и держа нож перед женщиной потребовал чтобы она отдала деньги. Он в это время взял женщину за руку, с тем, что бы она не убегала, и держал ее за руку, в районе локтевого сгиба. Женщина ответила что у нее денег нет. После чего ОСОБА_1 продолжая держать нож в одной руке перед женщиной, второй рукой стал осматривать карманы женщины. И нашел в одном из карманов деньги. Сколько он не знает, он не сказал, но после в кафе «Каштан», они потратили эти деньги, более 120 гривен. После этого они вернулись ко всем остальным.

Затем они все дошли пешком до станции метро «Пролетарская», где на такси поехали в кафе «Каштан». В кафе «Каштан» употребляли спиртное, отдыхали, и потратили все деньги. В конце ОСОБА_5 разбила бокал, и так, как уже не было денег, то они оставили охраннику кафе в залог куртку, которую сняли с парня возле бассейна «Нептун». После этого они пошли по улице Соколова, свернули на перекрестке с проспектом Орджоникидзе, и вышли на перекресток проспекта Косиора и проспекта Орджоникидзе, и пошли в сторону 25 больницы, по левой стороне. Не доходя до перекрестка проспекта Косиора и улицы 17-го Партсъезда навстречу шел парень, не знакомый, высокого роста. Ограбить этого парня они как-то не договаривались, все получилось как-то спонтанно. Когда встретились, то он подошел к этому парню, и провел ему прием «бросок через бедро», (ранее он занимался тайским боксом, около 1,5 года, примерно с 2003 по 2004 год.). Парень упал. После чего к парню подбежали все остальные, без исключения, и стали осматривать карманы его одежды. Осматривали карманы одежды этого парня все, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и он . В это время он несколько отошел от них, поскольку, когда проводил прием, то через что-то споткнулся и упал. После этого парня стали бить, так, как во внутреннем кармане куртки парня находился мобильный телефон, а парень его не отдавал. Били парня все, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, и ОСОБА_3 После чего ОСОБА_1 достал нож, и стал резать внутренний карман куртки парня, где был телефон. После чего ОСОБА_1 забрал мобильный телефон «Самсунг Х-120», который он оставил себе. Кроме того, у парня забрали деньги, но сколько он не знает. После этого они все убежали, в сторону бани №5. По дороге остановились возле киоска, где купили на эти деньги пиво. Недалеко от киоска встретили девушку ,к ней подошел ОСОБА_1 он о чем- то с ней разговаривал и после эта девушка пошла с ними Как звали девушку не помнит или ОСОБА_38 , или Даша. После этого они примерно в течении 3-х часов гуляли по району и примерно в 5:00 час подошли к киоску , по ул . 2-й Пятилетки Возле киоска находилась продавец, убирала территорию. ОСОБА_1 предложил ограбить киоск. Все согласились. ОСОБА_1 достал нож, и подбежал к этой женщине, и за ним подбежали все остальные. ОСОБА_1 приставил нож к горлу женщине, и после женщина открыла двери киоска. В это время ОСОБА_38 зайдя со стороны окошка выдачи товаров, стала с прилавка забирать товар, но что конкретно , он не знает , так, как он в этот момент был уже в киоске. В киоск зашли эта женщина вместе с ОСОБА_1, после

 

зашли ОСОБА_4, и он .. В киоске ОСОБА_1 угрожая женщине ножом, требовал от нее отдать деньги. Женщина испугалась, и достала толи из фартука, толи из кармана деньги и отдала их ОСОБА_1 Все остальные брали из киоска сигареты пиво, сухарики, которое складывали как в карманы, так, и в рюкзак ОСОБА_5 После этого, они на такси приехали домой к ОСОБА_4 Дома у ОСОБА_4 посмотрели что похитили, были сигареты, около двух блоков, разных марок, пиво баночное, около 10 банок, сухарики, и деньги. Но сколько денег, он не знает, хотя они считали, но на «глаз», денег было около 1.000 гривен. Деньги не делили, оставили на общие нужды всех, на кафе, дискотеки, и тратили после деньги все вместе.

Кроме того, примерно в середине апреля 10-15 апреля 2006 г., он находился в гостях у ОСОБА_4. У ОСОБА_4. так же был ОСОБА_3. Они употребляли спиртное. ОСОБА_3 сказал, что в соседнем дворе, видел мотоцикл красного цвета, и предложил его украсть. Он и ОСОБА_4. согласились. После чего ОСОБА_4. со своего двора, посмотрел в соседний двор АДРЕСА_14. На входной двери в дом висел навесной замок, дома никого не было. После этого примерно в 14.00. час, они втроем, сняли часть забора, одну секцию, и зашли на территорию двора. После чего они зашли за дом, где и стоял мотоцикл, накрытый рубероидом. Мотоцикл был без коляски, она находилась рядом, но не присоединенная. Через проем в заборе выкатили мотоцикл, и перекатили его во двор ОСОБА_4 После чего, поставили на место забор, прикрутили секцию забора на место. В мотоцикле отсутствовал аккумулятор, и завести его они не могли. Они хотели перегнать мотоцикл домой к ОСОБА_3., что бы не было никаких подозрений на ОСОБА_4. После этого они пошли в гаражи, которые расположены внизу переулка, где договорились с каким-то мужчиной, водителем грузовой «Газели», за 80 гривен перевезти мотоцикл домой к ОСОБА_3 После этого они вернулись домой к ОСОБА_4. и вручную перекатили мотоцикл к гаражам, где погрузив в автомобиль, отвезли домой к ОСОБА_3. Мотоцикл оставался у ОСОБА_3. и они им пользовались в личных целях, катались. На мотоцикл они поставили коляску, свою, верней каркас для коляски, без самой люльки (пассажирского места). После, когда катались на этом мотоцикле, то упали и он поломал ногу. О том, что ОСОБА_5 несовершеннолетняя он знал. О том, что ОСОБА_4. в январе исполнилось 16 лет, он не знал, думал, что ему 17 лет, так, во всяком случае он сам ему говорил. В совершенных преступлениях он чистосердечно и глубоко раскаивается в содеянном.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему деяниях предусмотренных ст. 187 ч. 2,187 ч. 3, 289 ч. 2, 304 УК Украины признал полностью и пояснил: что он прописан и проживает совместно с матерью, младшей и старшей сестрой, сыном сестры, и ее мужем. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. Травм головы не было. В психическом отношении считает себя здоровым. В рядах вооруженных сил не служил. Наркотических средств не употребляет. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее не судим. На момент совершения преступлений он учился в лицее №3 г. Харькова на 2-м курсе, по специальности электромонтажник.

30.03.2006 г. у него было день рождение. Он пригласил на свое день рождение друзей, но ни к себе домой, а к своему другу - ОСОБА_4 Приехали ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_37,ОСОБА_33, и его девушка по имени ОСОБА_36. Они отмечали день рождения, употребляли спиртное. И все остались

 

ночевать. На следующий день, 31.03.2006 г., ОСОБА_37. и ОСОБА_33 и ОСОБА_36 уехали, а остальные остались. При этом он так же уехал, но после вернулся примерно в 14.00. час. После чего они все вместе продолжили употреблять спиртное.

Вечером 31.03.2006 г., около 20.00. - 20.30.час, вчетвером, он , ОСОБА_2, ОСОБА_1, и ОСОБА_5 вышли из дома. ОСОБА_4. остался дома. ОСОБА_1 захотелось пойти кого-либо побить. После чего они пошли в сторону бассейна «Нептун». Когда находились уже возле бассейна «Нептун», навстречу шел какой-то парень. ОСОБА_1 сказал: - «Клиент идет», и предложил его ограбить. При этом у ОСОБА_1 имелся нож, он показал всем этот нож, еще перед калиткой, когда выходили со двора, сказав, что он взял нож на всякий случай. Нож с широким лезвием, длинной около 25 см.. Когда парень подошел к ним, то его сразу схватили за рукав куртки ОСОБА_1, и ОСОБА_2 ОСОБА_1, достал нож, и угрожая им, потребовал деньги. Парень вырвался и стал убегать в сторону домов. За ним сразу подбежали ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и следом за ним подбежали он и ОСОБА_5 Парень пробежав около 200 метров, добежав до домов, упал. После чего они все стали избивать лежащего на земле парня, нанося ему удары ногами и кулаками. Он лично ударил этого парня два раза ногой в область ноги и бедра. После этого ОСОБА_2 снял с парня куртку, и вместе с ОСОБА_5, осматривали карманы куртки. Он осмотрел карманы брюк лежащего парня, но там ничего не было. В куртке они нашли ключи, с двумя брелками. Ключи выбросили, а брелки оставили себе ОСОБА_5, и еще кто-то, но кто он не помнит. В карманах куртки были деньги, но мало, около 3-х гривен. Куртку забрал себе ОСОБА_2, и надел ее сразу на себя. После этого они вернулись домой к ОСОБА_4, где перекусили и после снова вышли на улицу, с тем, что бы кого-либо ограбить. ОСОБА_4. предложил пойти в парковую зону возле заводов, так, как там темно и безлюдно, и можно кого-либо ограбить.

Они дошли до остановки трамвая «Станкозавод». В это время они увидели женщину, которая шла по парковой зоне. Это было около 23.30. час. ОСОБА_1 предложил ее ограбить, и вместе с ОСОБА_2 пошли за ней, а все остальные остались на остановке ожидать их. Их не было около 5-8 минут, и вернувшись они сказали, что они у этой женщины забрали около 150 гривен. После этого они дошли пешком до станции метро «Пролетарская», сели на такси и поехали в кафе «Каштан», где сидели, употребляли спиртное. ОСОБА_5 разбила бокал, и так, как денег не было, то ОСОБА_2 снял себя куртку, и оставил ее в залог охраннику, куртка та, которую они забрали у парня возле бассейна «Нептун».

После этого они пошли по улицам, и вышли на проспект Косиора. Когда шли по проспекту Косиора, навстречу шел какой-то парень, высокого роста. ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 предложили ограбить этого парня. Когда поравнялись с этим парнем, то ОСОБА_4. нанес один удар кулаком в живот этому парню. После чего парень упал. Когда парень упал, то он нанес ему удар ногой в область бедра. После чего парень встал, и ОСОБА_2 толкнул парня, и тот снова упал. ОСОБА_1 присел к парню, и стал осматривать карманы парня. ОСОБА_1 нашел мобильный телефон «Самсунг Х-120». Он так же стал осматривать его карманы, и достал из куртки блокнот, водительское удостоверение, талон предупреждения, и какие-то другие бумаги, а так же удостоверение что парень состоит в партии «Наша Украина». Кроме того, кто-то еще, но кто именно он не помнит, нашел у парня деньги, немного, около 6 гривен. Потом ОСОБА_1 порезал ножом куртку парню, так, как не мог достать телефон. После этого оставили парня и убежали к киоску. На

 

похищенные  деньги  купили   пиво,  документы  и  бумаги   выбросили,   но   кто выбрасывал   он   не знает, видел их у ОСОБА_1 Мобильный телефон ОСОБА_1  забрал себе.

После этого к ним подошла какая-то девушка, не знакомая, которая представилась по имени ОСОБА_38. Она захотела вместе с ними совершать грабежи. Они согласились приняли ее к себе. После этого уже вшестером пошли дальше.

После этого около 2-3 часов они ходили по улицам, и после подошли к киоску, находящемуся по улице 2-й Пятилетки. Это было уже под утро. Они увидели, что возле торгового киоска, продавец, женщина подметала. Подошли к киоску, ОСОБА_1 сразу нанес ей один удар ногой, но куда он уже не помнит, примерно в район живота. Женщина упала. При этом он слышал звон разбивающейся бутылки, но что за бутылка, кто разбил не видел. После этого ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, вместе с женщиной зашли в киоск. Он в это время стоял возле входной двери в киоск. ОСОБА_5 была сзади , но он не помнит, заходила ли она в киоск или нет. ОСОБА_38 в это время через окошко выдачи доставала товар. ОСОБА_2 и ОСОБА_4. подавали ему сигареты, пиво, которое он складывал в рюкзак ОСОБА_5 После они ушли из киоска, и сели на такси поехали домой к ОСОБА_4. ОСОБА_1 показал деньги, которые похитил из киоска, сколько именно он не знает. Он и ОСОБА_4. пересчитали деньги. Денег было более 1.000 гривен. Деньги поделили, так, что дали каждому по 50 гривен, а остальные оставили, что бы вместе погулять, сходить в кафе, на дискотеку. Все ли взяли деньги он не видел, но видел, что деньги взяли себе, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и он . Брали ли деньги ОСОБА_2 и ОСОБА_5 он не видел.

Примерно в середине апреля, точной даты не помнит, он пришел домой к ОСОБА_4, у которого в гостях уже был ОСОБА_2. Они употребляли спиртное. После чего он сказал, что в соседнем дворе, видел мотоцикл красного цвета, и предложил его украсть. ОСОБА_4. и ОСОБА_2 согласились. После чего ОСОБА_4 со своего двора, посмотрел в соседний двор и сказал, что дома никого нет. После этого примерно в 14.00. час, они втроем, сняли одну секцию забора, и зашли на территорию двора. Зайдя за дом увидели мотоцикл «Иж-Юпитер», который был накрыт рубероидом. Мотоцикл был без коляски. Они перекатили мотоцикл во двор к ОСОБА_4. После чего, поставили на место секцию забора. Они хотели перегнать мотоцикл домой к нему, но в мотоцикле не было аккумулятора, и поэтому они не могли это сделать. После этого ОСОБА_4. и ОСОБА_2 пошли в гаражи, где договорились с водителем «Газели», перевезти мотоцикл домой к нему . После чего вручную перекатили мотоцикл в гаражи, и погрузив в автомобиль, перевезли мотоцикл к нему .Мотоцикл оставался у него , и они пользовались им в личных целях. На мотоцикл потом поставили каркас для коляски. После, на этом мотоцикле ОСОБА_2 упал, и сломал себе ногу.

О том, что ОСОБА_5 несовершеннолетняя он знал, а о том, что ОСОБА_4. в январе исполнилось 16 лет, не знал, думал, что ему 17 лет.

В совершенных преступлениях он чистосердечно и глубоко раскаивается, сожалеет о содеянном.

Свою вину он признает полностью, но считает, что при совершении разбойного нападения на г-на ОСОБА_20, он не видел серебряной цепочки и крестика, мобильного телефона, а так же у ОСОБА_20 было около 6-10 гривен ,а не

 

220 гривен. По эпизоду разбойного нападения на киоск, денег было около 1.000 гривен, а не 1.500 гривен.

Привлеченный и допрошенный в качестве   подсудимого   ОСОБА_4.

свою вину в инкриминируемых ему деяниях предусмотренных ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 2, 357 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил: что он прописан и проживает с ОСОБА_4. совместно с матерью, младшим братом. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Травм головы не было. В психическом отношении считает себя здоровым. Наркотических средств не употребляет. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее не судим. На момент совершения преступления он учился в ІНФОРМАЦІЯ_6, хотя школу посещал не регулярно. Примерно в середине-конце марта, точной даты не помнит, к нему пришел ОСОБА_2 Они вместе употребили спиртное. После чего он сказал ОСОБА_2, что в гараже соседнего дома видел медные, газосварочные кабеля, и дома там никогда никого не бывает. Он предложил ему похитить эти кабеля, что бы переплавить, и сдать в приемный пункт. ОСОБА_2 согласился. После этого около 16.00. час, они вышли из дома, он посмотрел со своего двора в соседний двор АДРЕСА_14, на двери в дом, висел навесной замок, дома никого не было. После чего они перелезли через забор, и зашли в гараж, двери которого были открытыми. В гараже на полу увидели, кабеля, и чугунные трубы, уголки для канализации. Это все они похитили, и перебросили через забор, в двор ОСОБА_4. Во дворе подожгли кабеля, и освободили медный провод от изоляции. После чего, медный провод и чугунные трубы, уголки отнесли в приемный пункт в частном секторе. За все вместе получили около 150 гривен. Деньги потратили на приобретение продуктов питания и спиртного.

30.03.2006 ґ. у ОСОБА_3. было день рождения. Он пригласил его на день рождения, но попросил, чтобы день рождение отмечали дома у ОСОБА_4, так, как в это время у него никого не было, мать с братом уехали на «Салтовку» к бабушке. У него собрались: ОСОБА_2, ОСОБА_1, его брат ОСОБА_35,ОСОБА_33, ОСОБА_3. ОСОБА_5 и девушка по имени ОСОБА_36. Был еще один парень друг ОСОБА_3 Они сидели отмечали день рождение, употребляли спиртное. И все остались ночевать. Утром 31.03.2006 г. уехали ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_36, и друг ОСОБА_3, и сам ОСОБА_3 Все остальные остались, но после ОСОБА_3. вернулся. Они еще днем употребили все вместе спиртное, и после вечером 31.03.2006 г., примерно в 20.00час.-20.30час, вчетвером все собрались гулять. Все ушли гулять, а он остался дома. Их не было, около 30 минут, и когда они вернулись, то возможно на ОСОБА_3 была одета какая-то куртка, черного цвета, из кожзаменителя, или из кожи. Он спросил у них, откуда. На что они все стали рассказывать, что возле бассейна «Нептун» побили какого-то парня и забрали у него куртку. Что еще они забрали он не знает, они не говорили. После этого они все вместе поели, и после этого снова вышли на улицу. ОСОБА_1 предложил пойти еще кого-либо ограбить, так, как уже не было спиртного. ОСОБА_2, ОСОБА_3, поддержали его, а он . и ОСОБА_5 согласились. При этом у ОСОБА_1 с собой был нож, который он взял у ОСОБА_4 дома в кухонном столе. Нож большой, общей длинной около 30 см., и с шириной лезвия около 8-10 см. Лезвие ножа гладкое. Он предложил пойти в сторону трамвайных путей, так, как там темно и безлюдно, и можно кого-то ограбить. Они дошли почти до станции метро «ХТЗ», и после пошли вдоль трамвайных путей, в сторону     станции     метро     «Пролетарская».     В     районе     остановки     трамвая

 

«Станкостроительный завод», увидели женщину, которая шла через парковую зону. ОСОБА_1 предложил ее ограбить. И после ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2, пошли за женщиной, а все остальные остались ждать их. Их не было около 5-10 минут, и когда вернулись, ОСОБА_1 сказал, что нужно уходить быстро, и что они забрали у женщины деньги около 150 гривен.

После этого они дошли пешком до станции метро «Пролетарская», сели в такси, и приехали в кафе «Каштан». В кафе употребляли спиртное. ОСОБА_5 разбила бокал, а так, как денег уже не было, то они оставили охраннику в залог куртку, которую сняли с парня возле бассейна «Нептун».

После этого они прошли по улице Соколова, повернули на проспект Орджоникидзе, и далее свернули на проспект Косиора, и стали двигаться в сторону 25 больницы по левой стороне. Не доходя до перекрестка Косиора с улицей 17-го Партсъезда, увидели идущего навстречу парня. Когда поравнялись с этим парнем, то ОСОБА_2 толкнул рукой в плечо этого парня. Парень упал. К этому парню сразу подбежали он , ОСОБА_2, ОСОБА_1, и они втроем стали бить этого парня руками и ногами. Сначала били его втроем, а после подбежали ОСОБА_5, и ОСОБА_3., которые так же били парня. После чего ОСОБА_1 достал нож, стал резать карман куртки. После чего ОСОБА_1 достал из куртки мобильный телефон «Самсунг», который оставил себе. Он же поднял лежащие на земли возле парня портмоне, в котором находились документы. Портмоне с документами оставил у себя. ОСОБА_1 кроме этого забрал у этого парня деньги, около 12 гривен.

После чего они убежали в направлении бани №5, и по дороге возле киоска купили пиво. Возле киоска он достал портмоне, и посмотрел, что в нем находится, и передал его ОСОБА_1, который посмотрел, что находится в портмоне, и взял себе водительские права, одну банковскую карточку и еще что-то, а остальное тут же возле киоска выбросил. Одну банковскую карточку взял себе и он , но зачем не знает.

В это время мимо проходила девушка, как после она представилась по имени ОСОБА_38, к которой они пристали, и пообщавшись немного, она просто пошла с ними.

Так они гуляли по району еще несколько часов, и примерно в 05.00. час, подошли к торговому киоску расположенному по улице 2-й Пятилетки. Возле киоска женщина убирала. ОСОБА_1 предложил ограбить этот киоск, и они все согласились. После этого, ОСОБА_1, достал нож, и вместе с ОСОБА_2, подбежали к женщине. ОСОБА_1 нанес один удар ногой в область головы женщины, и после чего приставил нож к телу женщины. ОСОБА_2 в это же время разбив стеклянную бутылку об дерево, сделав «розочку», приставил ее в районе горла, груди женщины. Они стали требовать от женщины, что бы она открыла двери киоска. Все остальные в это время, уже подошли к ним, и стояли рядом. Женщина открыла двери киоска, и в киоск зашли ОСОБА_1, ОСОБА_2, и ОСОБА_4. ОСОБА_38 в это время через окошко выдачи товаров, брала с витрины киоска сигареты. Где были в это время ОСОБА_5 и ОСОБА_3 он не помнит. В киоске, кто-то еще ударил женщину, но кто, и куда он не помнит. Он стал брать баночное пиво, сигареты. ОСОБА_1 угрожая женщине ножом, приставив его к животу, требовал от женщины деньги. И после ОСОБА_1 нашел деньги, которые сразу положил себе в карман. Все остальное, что они взяли в киоске, сложили в рюкзак ОСОБА_5, а так же свои карманы. После этого на такси они приехали домой к нему . Дома они посмотрели что похитили - пиво баночное, около 10 банок, сигареты, около 3-х блоков, различные, сухарики около 4-х пачек, и деньги. ОСОБА_4. вместе со ОСОБА_3. посчитали деньги, которые дал

 

ОСОБА_1 Денег было около 1.000 гривен. Деньги поделили: Каждому дали по 50 гривен. Давали ли ОСОБА_5, не знает, она в это время спала. Оставшиеся деньги оставили на общие расходы, для похода на дискотеку, кафе. ОСОБА_38 денег не давали, но после, утром ОСОБА_1, вместе с ней пошли на рынок, и купил ей на эти деньги, сапоги, брюки и кофту. После этого они совместно потратили оставшиеся деньги, в вшестером на дискотеке в пос. Жихарь. Примерно в середине апреля 10-15 апреля 2006 г., к нему пришел в гости ОСОБА_2, и после пришел ОСОБА_3. Они употребляли спиртное. ОСОБА_3 сказал, что в соседнем дворе, видел мотоцикл красного цвета, и предложил его украсть. Он и ОСОБА_2 согласились. После чего он со своего двора, посмотрел в соседний двор АДРЕСА_14, на входной двери в дом висел навесной замок, дома никого небыло. После этого примерно в 14.00. час, они втроем, сняли одну секцию забора, и зашли на территорию двора, зашли за дом, где стоял мотоцикл, накрытый рубероидом. Мотоцикл был без коляски. Через сделанный проем в заборе выкатили мотоцикл, и перекатили его во двор ОСОБА_4. После чего, поставили на место секцию забора. В мотоцикле отсутствовал аккумулятор, и поэтому перегнать его домой к ОСОБА_3., не могли. После этого он и ОСОБА_2 пошли в гаражи, которые расположены внизу переулка, где договорились с каким-то мужчиной, водителем грузовой «Газели», перевезти мотоцикл за 80 гривен. После этого вернулись домой к нему и вручную перекатили мотоцикл в гаражи, и погрузив в автомобиль, перевезли мотоцикл домой к ОСОБА_3 Мотоцикл оставался у ОСОБА_3 и они им пользовались в личных целях. На мотоцикл после поставили каркас для коляски. После, на этом мотоцикле ОСОБА_2 упал, и сломал себе ногу.

В совершенных преступлениях ОСОБА_4. чистосердечно и глубоко раскаивается.

Привлеченная и допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ей деяниях предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2 УК Украины признала полностью, по сто ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 УК Украины признала частично и пояснила: что она прописана и проживает совместно с матерью. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Травм головы не было. В психическом отношении считает себя здоровой. Наркотических средств не употребляет. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее не судима. В настоящее время учится в ПТУ №41 г. Харькова, на последнем курсе по специальности повар-кондитер.

30.03.2006 г. примерно в 12.00. час, она приехала в г. Харьков, к своей бабушке, которая проживает по АДРЕСА_15. Вечером того же дня около 19.00. час. ей позвонил ОСОБА_2, с которым она познакомилась примерно за месяц до этого. ОСОБА_2 пригласил ее на день рождение к его знакомому по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_11» - ОСОБА_3. она согласилась, и приехала к станции метро «ХТЗ», где ее встретил ОСОБА_2 После чего они поехали в частный сектор домой к парню по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_10» - ОСОБА_4. На дне рождения были: ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, девушка по имени ОСОБА_36 (девушка ОСОБА_3.), и она . Они все вместе отмечали день рождение, употребляли спиртное, и все остались у него ночевать. Утром 31.03.2006 г. уехала ОСОБА_36, все остальные остались.

После, вечером около 20.00.-21.00.час, она . вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_3., и ОСОБА_2 вышли гулять. ОСОБА_4. остался дома, так, как ему должен был кто-то звонить. Они пошли в направлении ПТУ. Когда были возле бассейна

 

«Нептун», навстречу шел какой-то парень, и ОСОБА_1 предложил всем ограбить его и таким образом заработать еще на спиртное. Все согласились. Когда парень поравнялся, то к нему подошел ОСОБА_1, и достав из-за «пазухи» нож, приставил его к животу парня и потребовал от него деньги. Парень оттолкнул ОСОБА_1, и стал убегать, в сторону домов. За парнем сразу побежали ОСОБА_1 и ОСОБА_2 она и ОСОБА_3, пошли за ними. Парень пробежал около 200-300 метров, и сам упал. К нему подбежали ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и стали его бить ногами и руками. Она и ОСОБА_3. подошли чуть позже, и просто стояли рядом. После этого ОСОБА_1 стал снимать с лежащего на земле парня куртку, кожаную, после чего кто-то стал осматривать карманы куртки, но кто она уже не помнит. Из куртки достали деньги в сумме 5-6 гривен, сигареты, и связку ключей, на котором были два брелка. Куртку

сразу одел на себя ОСОБА_2, и у него же остались деньги. Ключи выбросили, а брелки оставили себе, один взял ОСОБА_2, а второй брелок взяла себе ОСОБА_5. Брелок, который взяла ОСОБА_5 был прямоугольной формы, цельный, серебристого цвета, на котором было написано слово «Вожак». Позже, этот брелок она оставила дома у ОСОБА_4. После чего все разбежались в разные стороны, она ушла вместе со ОСОБА_3., а ОСОБА_1, и ОСОБА_2 отдельно от них. После, они встретились и вернулись домой к ОСОБА_4, где покушали, и снова вышли на улицу гулять, но уже впятером, т.е. все. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 предложили пойти и еще кого-нибудь ограбить, что бы купить спиртное и закусить. Все согласились и пошли. ОСОБА_4. предложил пойти к заводам, в парковую зону, так, как там темно и безлюдно. У ОСОБА_1 при этом был нож, который он прятал за одеждой. Нож длинный, около 30 см. длинной, и шириной лезвия около 8 см.

Они шли по улицам и дошли до трамвайных путей, и пошли вдоль трамвайных путей в сторону станции метро «Пролетарская». Возле остановку трамвая «Станкостроительный завод», увидели женщину, которая пошла через парковую зону в сторону ж\д путей. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сказали, что они сейчас ее ограбят, и ушли за женщиной. При этом ОСОБА_2 взял у ОСОБА_5 бейсболку, сказав, что бы не было видно его лицо. Она и все остальные ожидали их возле остановки трамвая. Они отсутствовали недолго, примерно через 3-5 минут они вернулись, и сказали, что забрали у женщины деньги, около 100-150 гривен, и сказали, что нужно быстро уходить.

Они дошли до станции метро «Пролетарская», и на такси доехали до кафе «Каштан», где на эти похищенные у женщины деньги все вместе отдыхали. В кафе

находились около часа, и потратили все деньги. Она разбила пивной бокал, но так, как уже не было денег, что бы заплатить за стакан, ОСОБА_2, оставил охраннику в залог куртку которую забрали у парня возле бассейна «Нептун», и которая была одета на ОСОБА_2

После этого около 01.00.час, они прошлись немного по улице Соколова, и после свернув на проспект Орджоникидзе, вышли на проспект Косиора. После чего пошли по направлению к 25-й больнице, по левой стороне дороги. Навстречу им в это время шел какой-то парень, высокого роста. Когда поравнялись с ним, то ОСОБА_2 ничего не говоря, молча, стал бить его, нанося ему удары ногами по ногам и повалил его на землю. К упавшему парню сначала подошел ОСОБА_1, и стал его бить ногами. Затем к парню подошли ОСОБА_3., ОСОБА_4, а также она . И они все его стали бить.   Она  ударила этого парня около 2-3 раз, ногами по ногам. После этого

 

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 стали осматривать карманы лежащего на земле парня. ОСОБА_1 не смог что-то достать из внутреннего кармана, и поэтому достал нож, тот же самый, который был только у него, и разрезал этот внутренний карман, достал мобильный телефон «Самсунг», синего цвета. Телефон ОСОБА_1 оставил себе. У парня забрали так же деньги, немного 6-10 гривен. Что забрали еще у этого парня она не знает. После чего они оставили этого парня и убежали.

Они подошли к торговому киоску и купили на эти деньги пиво. Недалеко от этого киоска, ОСОБА_1 подошел к какой-то девушке, которая после представилась ОСОБА_38, что хотел ОСОБА_1 она не знает, но впоследствии эта девушка попросила пойти с ними и все согласились. После этого они гуляли по району, и примерно около 5.00.час, уже начало светать, подошли к торговому киоску расположенному по улице 2-й Пятилетки.

В это время реализатор киоска - женщина, находилась на улице, подметала. ОСОБА_1 сказал, что сейчас он ограбит эту женщину. После чего к женщине подбежал ОСОБА_2, и ударил ее ногой в голову. Одновременно с ОСОБА_2 к женщине подбежал ОСОБА_1, который достав нож, приставил его или к шее или к телу женщины, точно она не помнит. После этого они стали кричать на женщину и требовать, что бы она открывала двери киоска. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_1, и ОСОБА_4, подвели женщину к двери, и она открыла двери киоска. В киоск зашли ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. ОСОБА_38 стояла возле окошка выдачи продуктов, и через, него что-то доставала с прилавка. Затем ОСОБА_2 попросил у нее рюкзак, который был у нее за спиной, и они туда сложили, несколько блоков сигарет, пиво баночное «Оболонь премиум», сухарики. После этого они пешком дошли до проспекта Московский, и на такси доехали до кафе «Солнышка», и после пошли домой к ОСОБА_4. При этом когда ОСОБА_1 вышел из киоска, то сказал, что он взял из киоска деньги, но сколько она не знает, с его слов около 150 - 200 гривен. Когда они пришли домой, то она сразу легла спать, что делали все остальные она не знает.

В совершенных преступлениях она чистосердечно и глубоко раскаивается.

Несовершеннолетняя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 г.р. по эпизоду кражи телефонов от 09.09.2006 г. в общежитии АДРЕСА_13 признала полностью и дала пояснения по совершенным ею действиям , свои действия объясняет легкомыслием и не обдуманностью своего поведения .

Кроме полного признания своей вины: ОСОБА_1 в инкриминируемых ему

деяниях предусмотренных ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 304 УК Украины;

ОСОБА_2 в инкриминируемых ему деяниях предусмотренных ст. 185 ч. 3, 187 ч.

2,  187 ч. 3, 289 ч. 2, 304 УК Украины; ОСОБА_3 в инкриминируемых ему деяниях

предусмотренных ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 2, 304 УК Украины; ОСОБА_4. в

инкриминируемых ему деяниях предусмотренных ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2,187 ч. 3, 357 ч.

3,  289 ч. 2 УК Украины; и частичном признании своей вины в инкриминируемом

ОСОБА_5 деяний предусмотренных ст. ст. 185 ч.2,187 ч. 2, 187 ч. 3 УК Украины,

их виновность полностью доказана и подтверждается всеми собранными по делу

доказательствами:

По эпизоду совершения кражи имущества гр-ки ОСОБА_25.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_25, допрошенной в ходе судебного следствия, из показаний которой видно . что в ее собственности имеется частное домовладение АДРЕСА_14.

 

Проживает она по адресу АДРЕСА_15. В частном домовладении она практически не проживает, иногда приходит проведать. Летом бывает чаще, а зимой реже. Сосед, ОСОБА_27, у которого имеется мотоцикл, красного цвета, так, как ему негде было оставлять свой мотоцикл, попросил оставлять мотоцикл на территории ее частного домовладения. Она разрешила, и дала ему ключи от въездных ворот. И он ставил свой мотоцикл во дворе, на улице.

13.05.2006 г. к ней пришел ОСОБА_27 и сказал, что с территории домовладения пропал его мотоцикл. Она вместе с сыном сразу направилась на территорию своего домовладения, и обнаружила пропажу из гаража кабелей электросварочных, и чугунных уголков. Двери в гараж, просели и не закрывались на замок, и поэтому были открыты. Последний раз, до этого на территории частного домовладения она была осенью. Но после на территорию домовладения приходил ее сын примерно в начале марта, и ничего подозрительного не обнаружил, все было на месте.

У нее было похищено: Сварочный кабель КГВ 3X4, длинной 100 метров, с автоматом отключения на 250 Ампер. Кабель приобретался ее сыном ОСОБА_39, в начале лета 2002 г. на рынке «Барабашова», и именно, ровно 100 метров, так, как нужно было варить на трибунах стадиона «Металлист», и приобретался он именно под эти цели. Кабель дорогой, с двойной изоляцией, стоимостью 600 гривен за 100 метров. И автомат отключения стоил 200 гривен; Сварочный кабель одно жильный сечением 16 мм. Около 60 метров. Приобретался на рынке «Барабашова», в начале лета 2002 г. Кабель в наружной резиновой изоляции, также дорогой, стоимостью 720 грн. за 60 метров; Чугунные, тройники для канализационных работ, диаметром 100 мм., 6 шт., приобретались в июне 2001 г. по цене 25 гривен за шт. Больше ничего не похищено. Всего, таким образом, был причинен материальный ущерб в сумме 1.670 гривен. Кто мог совершить кражу, она не знала, но у ее сына были подозрения на соседа, из частного домовладения №9.

Показаниями при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_2, который на месте показал и рассказал, о совершенной им совместно с ОСОБА_4. краже имущества ОСОБА_25

Т.-2,л.д.-290-291 ;

Показаниями при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_4, который на месте показал и рассказал, о совершенной им совместно с ОСОБА_2 краже имущества ОСОБА_25

Т.-2,л.д.-294-295.;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №120-2006 от 20.06.2006 г., о том, что стоимость похищенного у ОСОБА_25 имущества составляет 1.307 гривен 42 копейки.

Т.-5,л.д.-78-80.;

Показаниями свидетеля ОСОБА_40 допрошенного в ходе досудебного следствия из показаний которого видно , что проживает он совместно с женой, сыном и дочерью. Примерно в начале-середине марта 2006 г., точной даты не помнит, в дневное время он пришел в гости к своей теще, которая проживает по адресу АДРЕСА_16. В это время пришли два молодых парня, и предложили купить лом меди, в виде многожильных проводов, общим весом около 20 кг. Он спросил у парней о том, откуда у них эти предметы. Они ответили, что нашли. Поскольку Он нужен был медный провод, так, как нужно было отремонтировать забор ограждение территории частного домовладения, а медный провод как раз

 

хорошо подходит для этого, он решил купить у них эти провода. Они предложили цену, он поторговался, и заплатил им 150 гривен. О том, что они эти провода похитили,  они  не  говорили,  и     он  не  знал.  Провод  приобретал  для  личных, хозяйственных нужд.

Т.- 1,л.д.- 181 - 182.;

По эпизоду разбойного нападения на г-на ОСОБА_20

Показаниями потерпевшего ОСОБА_20. допрошенного в ходе досудебного следствия , из показаний которого видно , что 31.03.2006 г., примерно в 21.00.час, он возвращался домой с работы, и проходил мимо бассейна «Нептун». Перед бассейном «Нептун», стояла группа, среди которых были три парня и одна девушка. Описать конкретно каждого из них он не может, помнит, что девушка была одета в светлое, а парни в темное. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он поравнялся с этой группой, то один из них резко развернулся к нему лицом, и у него уже в руках был нож. Нож очень большой, длиной около 30 см., с широким лезвием, около 8-10 см. Парень сразу стал идти с этим ножом на него держа нож впереди себя, и по ходу сразу потребовал что бы он снимал с себя куртку. Он сразу среагировал, но очень сильно испугался, и оттолкнув этого парня рукой, стал убегать, вниз, в сторону поселка. За ним побежали все эти парни. Пробежав около 50 метров, он споткнулся, так, как было скользко, и упал на землю. Все эти парни его сразу догнали, и стали бить, нанося удары ногами, руками по всему телу, в том числе и по голове. Кто и конкретно его бил он не может сказать, так, как он лег лицом вниз, и прикрывал голову и лицо руками. Сознание не терял. После этого, возможно девушка сказала, что хватит бить. После этого парни стали выворачивать ему руки, с тем, что бы снять с него куртку. После этого с него сняли куртку, и одновременно сорвали с шеи серебряную цепочку, с крестиком. Больше они ничего у него не забрали, и возможно карманы брюк они не осматривали, только сняли куртку и сорвали цепочку с крестиком, и после чего сразу все стали убегать. Убегали они дальше в сторону поселка. Он поднялся и некоторое время бежал за ними, кричал им вслед, что-то вроде того, что бы они отдали куртку, и даже поднял и бросил вслед им камень. У него было похищено:

Куртка, кожаная, короткая, черного цвета, приобреталась зимой 2005 г., на рынке «Барабашова», за 800 гривен; деньги в сумме 220 гривен; Связка ключей в количестве 4-х ключей, с тремя брелками ; брелки - два металлические, с логотипом водки «Вожак», и один металлический, в виде карандаша, откручивающимися насадками, для отверток. Брелки приобретались в киосках. С логотипом водки «Вожак», бесплатные, к приобретаемой водке. А с насадками отверток приобретались за 3 гривны; В карманах куртки находилось три карточки на телефон-автомат, две на 120 минут, и одна на 90 минут; Мобильный телефон «Самсунг-Х600», с сим-картой «Ди-джус», №НОМЕР_3, на счету было 10 гривен. Телефон приобретался в октябре 2004 г., в магазине за 1.300 гривен; Серебряная цепочка, 925 пробы, длинной 50 см., толстая, весом 30 грамм; Серебряный крестик 925 пробы, весом 20 грамм. Больше ничего похищено не было. Всего, таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 2.610 гривен.

Т. - 1, л.д. - 136 - 137, 142 - 144.

Опознанием потерпевшим ОСОБА_20 г-на ОСОБА_1, как одного из парней, который вместе с двумя другими, и девушкой, 31.03.2006 г., около 21.00. час,

 

возле бассейна «Нептун», совершили на него нападение, избили его и завладели принадлежащим ему имуществом.

Т.-1, л.д.-141. Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_2, в ходе которой оба дали аналогичные показания, которые не противоречат показаниям друг друга.

Т. - 2, л.д. - 54 - 56 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой оба дали аналогичные показания, которые по своей сути, не противоречат показаниям друг друга.

Т. - 2, л.д. - 57 - 59 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_4, и ОСОБА_2, в ходе которой оба дали аналогичные показания, которые по своей сути не противоречат показаниям друг друга.

Т. - 2, л.д. - 60 - 62.; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_3., в ходе которой оба согласились с показаниями друг друга.

Т. - 2, л.д. - 63 - 65 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которой оба согласились с показаниями друг друга.

Т. - 2, л.д. - 66 - 68 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_5, в ходе которой оба согласились с показаниями друг друга.

Т.-2, л.д.-69-71 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3. дал аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми полностью согласился ОСОБА_1

Т.-2,л.д.-133-134; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 дал аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми полностью согласился ОСОБА_1

Т.-2, л.д.-135-136; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5. в ходе которой ОСОБА_5 дала аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми полностью согласился ОСОБА_1»

Т.-2,л.д.-296-298. Проведенными воспроизведениями обстановки и обстоятельств события, с участием: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, которые на месте показали и рассказал, о совершенном ими совместном разбойном нападении на г-на ОСОБА_20.

Т. - 2, л.д. - 288 - 295 ; Заключением судебно-товароведческой экспертизы №120-2006 от 20.06.2006 г., о том, что стоимость похищенного у г-на ОСОБА_20 имущества составляет 1.599 гр. 50 коп..

Т. - 5, л.д. - 78 - 80 ; Заключением судебно-медицинской экспертизы №877-а от 30.06.2006 г., о том, что у г-на ОСОБА_20 имели место следующие повреждения: - закрытая

 

черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с легкими клиническими проявлениями; ссадины кистей и коленных суставов. Данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям.

Т. - 5, л.д. - 52 ;

По эпизоду разбойного нападения на гр-ку ОСОБА_21 Показаниями потерпевшей ОСОБА_21. допрошенной в ходе судебного следствия , из показаний которой видно , что 31.03.2006 г., примерно в 23.40. час, она возвращался домой с работы, со второй смены. Шла по тропинке расположенной в парковой зоне, между трамвайной линией и железнодорожным полотном. Проходила недалеко от остановки трамвая «Станкостроительный завод». В это время она увидела, что на остановку подъехал трамвай, и из него вышло несколько, около 5-ти человек, парней и среди них была одна девушка. Но она на них как-то внимания не обращала. Она пошла по тропинке идущей по парковой зоне, к железнодорожному полотну. Пройдя примерно половину пути, она увидела, что сзади идут двое парней, и идут быстрым шагом. Были ли эти двое парней, из той группы парней, которые вышли из трамвая, или нет она не может сказать. Эти двое парней быстрым шагом догнали ее, и когда они были уже рядом с ней, один из них сказал: - «Стоять!». Она остановилась. Один из парней, высокого роста, подошел к ней и схватив за обе руки, завел их за спину и удерживал их в таком положении, находясь сзади нее. Второй в это время стал спрашивать у нее о том, есть ли деньги. Она ответила, что денег нет. При этом этот парень держал в руках нож, какой-то кухонный, общей длинной около 25-28 см., и она обратила внимание, что у него широкое лезвие, около 5 см. Спросив по поводу денег парень, подвел острие лезвия ножа к ее телу держа нож впереди себя, тем самым угрожая ей. Одновременно с этим, парень второй своей рукой полез в левый, наружный карман пуховика. Из кармана парень достал пропуск на завод, и мелочь около 40-50 копеек, и связку ключей из двух шт., от раздевалки. Достав все это он посмотрел, и сразу бросил все на землю. После этого парень переложил нож в другую руку, продолжая удерживать его перед ней, и залез сразу в другой правый, наружный карман пуховика. Из этого кармана парень достал деньги в сумме 170 гривен. Три купюры по 50 гривен, и одна купюра в 20 гривен. После этого этот же парень, расстегнул молнию на пуховике, и осмотрел внутренние карманы, и шею, но ничего не было. После этого этот же парень осмотрел пакет, который упал на землю, когда они схватили ее за руки. В пакете ничего ценного и интересующего их не было. После этого этот же парень поднял с земли, брошенные им ключи, пропуск, и передав ей сказал, что бы она уходила. Она ушла. Похищено было только 170 гривен. Ударов не наносили, не били. Телесных повреждений причинено не было. Хотя угрозу ножом ОСОБА_21 воспринимала как реально осуществимую, и поэтому не пыталась сопротивляться.

Т.-1, л.д.-161-163.

Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 дал аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми полностью согласился ОСОБА_1.

Т.-2, л.д.-135-136.;

Показаниями при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события, с участием: ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые на месте показали и рассказал, о совершенном ими совместном разбойном нападении на гр-ку ОСОБА_21.

 

Т.-2,л.д.-288-291.; По эпизоду разбойного нападения на г-на ОСОБА_22. Показаниями потерпевшего ОСОБА_22, допрошенного в ходе судебного следствия , из которых видно , что 01.04.2006 г., примерно в 01.10.- 01.15. час, он возвращался домой из гостей. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Его проводили к больнице №25, и далее по проспекту Косиора он пошел сам. Шел по правой стороне дороги, по направлению к себе домой, к улице 12-го Апреля. Прошел перекресток улицы 3-го Интернационала и проспекта Косиора, пошел далее в направлении проспекта Орджоникидзе. Когда прошел перекресток, то пройдя несколько метров, почувствовал удар сбоку в область виска с лева. Чем его ударили он не может сказать, похоже кулаком. От удара он упал, сознание не терял, но в связи

с этим ударом как-то неадекватно себя вел. Нанесенный удар был внезапным для него, так, как никаких шагов, бега, сзади себя не слышал. Когда упал, то ему был нанесен еще один удар кулаком в голову, опять же в область виска слева. Кто бил, сколько было этих парней он не знает, не видел. И поэтому никого описать не может. Но по разговору, который вели они между собой он понял, что их трое. Больше они, никто из них его не бил. После этого они стали осматривать карманы. При этом, кто-то из них, возможно ножом порезал внутренний карман куртки, оборвав его. У него было похищено: Мобильный телефон «Самсунг Х-120», приобретался в магазине «Алло», 22.07.2005 г. за 750 гривен. В телефоне находилась Сим-карточка оператора мобильной связи «Джинс» - НОМЕР_4, приобреталась в 2003 г. за 20 гривен, на счету СИМ карты находилось около 15 гривен. Деньги в сумме около 6 гривен. Находились в правом кармане брюк, джинсов. Документы: - водительское удостоверение, талон предупреждения, медицинская карточка водителя. Две банковские карточки, «Укрсиббанка». На счету карточек находилось около 40 копеек, и 1,60 гривен. Пропуск для прохода на работу. Все находилось в портмоне, коричневого цвета, из кожзаменителя, книжечкой. После этого парни ушли, однако в каком направлении они ушли он сказать не может. Он еще некоторое время лежал на земле. После чего встал и ушел домой. Примерно, через неделю, после случившегося, когда он находился в больнице, домой позвонил неизвестный, который спросил, проживает ли ОСОБА_22 ?. по данному адресу. Отец, который разговаривал, ответил, что проживает. После чего парень, сказал, что он нашел водительское удостоверение, талон предупреждения, медицинскую карточку водителя. Сказал, что нашел в поселке «Жихарь», возле домика лесника. Парень сказал, что возвратит за вознаграждение. Отец поехал на встречу с этим парнем к станции метро «Проспект Гагарина», но парень не пришел. После этот же парень перезванивал, когда он уже был дома, и договорился о встрече. И примерно 20.04.2006 г. он встретился возле станции метро «Проспект Гагарина» с этим парнем. Парень возвратил документы, и он дал ему деньги в сумме 100 гривен, как и договаривались. Всего таким образом он был причинен ущерб на общую сумму 801 гривна.

Т.-1,л.д.-146-148; Показаниями свидетеля ОСОБА_41. допрошенной в ходе судебного следствия , из которых видно , что 30.03.2006 г. она пришла к свекрови, и свекровь сказала, что ОСОБА_1 дома нет, где он она не знала. 02.04.2006 г., после обеда, она пришла с сыном к свекрови. ОСОБА_1 дома не было, и его брат сказал, что ОСОБА_1 пошел за сигаретами. Она с сыном пошла к нему на встречу. На улице она встретила ОСОБА_1 ОСОБА_1 сказал, что он куда-то ездил, зарабатывал деньги. Куда он ездил, и

 

что делал, он не сказал. ОСОБА_1 сказал, что он заработал деньги, сколько не сказал, но сказал, что все деньги он потратил на приобретение мобильного телефона. После чего он передал ей мобильный телефон «Самсунг-Х120», синего цвета. После этого она купила сим карточку оператора мобильной связи «UMC» и пользовалась этим телефоном, до момента когда этот мобильный телефон у нее был изъят работниками милиции, которые ей объяснили, что этот телефон ворованный.

Изъятием у гр-ки ОСОБА_41, мобильного телефона «Самсунг X 120».

Т.-2,л.д.-40;

Опознанием потерпевшим ОСОБА_22, мобильного телефона «Самсунг X 120»,

как принадлежащего ему, и который был похищен у него вместе с другими вещами

01.04.2006 г. примерно в 0.11. час, возле дома № 124 по проспекту Косиора в г.

Харькове.         Т. - 2, л.д. -151;

Осмотром, признанием и приобщением к делу мобильного телефона «Самсунг X .120», и возвращение его потерпевшему ОСОБА_22

Т.-2, л.д.-152-154. ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_22 дал аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми согласился ОСОБА_1

Т. - 2, л.д. - 155 - 156 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой оба дали аналогичные своим ранее данным показаниям, которые не противоречат показаниям друг друга.

Т. - 2, л.д. - 54 - 56 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой оба дали аналогичные своим ранее данным показаниям, которые по своей сути, не противоречат показаниям друг друга.

Т. - 2, л.д. - 57 - 59 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_4, и ОСОБА_2, в ходе которой оба дали аналогичные своим ранее данным показаниям, которые по своей сути не противоречат показаниям друг друга.

Т. - 2, л.д. - 60 - 62.; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_3., в ходе которой оба согласились с показаниями друг друга.

Т. - 2, л.д. - 63 - 65 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которой оба согласились с показаниями друг друга.

Т. - 2, л.д. - 66 - 68 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_5, в ходе которой оба согласились с показаниями друг друга.

Т.-2, л.д.-69-71 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3., в ходе которой ОСОБА_3. дал аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми полностью согласился ОСОБА_1.

Т.-2, л.д.-133-134;

 

Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 дал аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми полностью согласился ОСОБА_1

Т.-2,л.д.-135-136; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5. в ходе которой ОСОБА_5 дала аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми полностью согласился ОСОБА_1.

Т. - 2, л.д. - 296 - 29 ;. Проведенными воспроизведениями обстановки и обстоятельств события, с участием: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., и ОСОБА_4, которые на месте показали и рассказали, о совершенном ими совместном разбойном нападении на г-на ОСОБА_22

Т. - 2, л.д. - 288 - 295 ; Заключением судебно-товароведческой экспертизы №120-2006 от 20.06.2006 г., о том, что стоимость похищенного у г-на ОСОБА_22 имущества составляет 669 гривен.

Т.-5, л.д.-78-80; Заключением судебно-медицинской экспертизы №878-а от 30.06.2006 г., о том, что у г-на ОСОБА_22 имели место следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ушибы мягких тканей головы и лица. Данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Т. - 5, л.д. - 64 - 65 ; По эпизоду разбойного нападения на торговый киоск ЧП «ОСОБА_24». Показаниями потерпевшей ОСОБА_23 допрошенного в ходе досудебного следствия, из показаний которой видно , что в настоящее время она работает ночным реализатором в торговом киоске ЧП «ОСОБА_24». Работает в режиме, неделю работаю, неделю отдыхает. Заступает в 19.00. и заканчивает смену в 08.00. час. Торговый киоск расположен возле дома АДРЕСА_17. В ночь с 31.03.2006 г. на 01.04.2006 г. она заступила на дежурство. Вечером, и ночью все было нормально, спокойно. Примерно в 05.10. час, уже стало светать, она вышла из торгового киоска, что бы убрать на прилегающуй к торговому киоску территорию. Выйдя из торгового киоска она закрыла двери на замок, и стала подметать, убирала территорию, и по сторонам не смотрела, было тихо, спокойно. Единственное, на что обратила внимание, что по тротуару, возле проезжей части дороги улицы 2-й Пятилетки, со стороны начала улицы шла компания, из пяти человек 4-й парня и одна девушка. Обратила внимание на них, только потому, что на улице было ранее утро, было тихо, безлюдно, и она услышала голоса и увидела эту группу. Они шли спокойно, разговаривали. Она занималась своим делом, и не придала этой компании никакого значения, так как считала, раз там есть девушка, то должны были вести себя степенно. Как только они подошли к ней , то ее кто-то ударил чем-то по голове. Но чем ударили она не знает, не увидела, так как была наклоненной, подметала. От полученного удара она стала терять сознание, и падать, но упала или нет, не может сказать, так как была без сознание. Но когда очнулась, то оказалась, у парней на руках. Двое парней удерживали ее под руки. Все остальные парни и девушка находились рядом. После этого эти же двое парней, стали волоком тащить ее к

 

киоску, так как у нее отказали ноги, и она не смогла сама идти. Она пыталась кричать, но они в грубой форме потребовали, что бы она «закрыла рот». Парни вели себя нагло, нечеловечески, нормальных слов у них не было, одни нецензурные выражения. Дотащив ее, таким образом, до угла киоска, т.е. около 5-ти метров, третий парень, взял в коробке из под мусора, пустую бутылку из-под кока-колы, и разбив ее о металлический забор, приставив разбитую бутылку к горлу, и потребовал что бы она открыла двери киоска. Остальные двое парней продолжали удерживать ее под руки. Парень с девушкой в это время стояли, как бы в сторонке, и наблюдали за всем происходящим. После этого они подтащили ее к двери киоска. Она сама, испугавшись, открыла двери киоска, и парни затащили ее в помещение киоска, куда зашли все эти три парня, которые тащили ее, и который угрожал разбитой бутылкой.

В киоске, она стала спиной к стеллажам, в месте где находилась коробка с кассой. У нее стали требовать деньги, угрожая все той же разбитой бутылкой, которую держал у горла парень. Те другие двое парней стали ходить по киоску и брали товар. Хотя особо они нигде не рылись, взяли только сигареты, пиво и сухарики. Затем кто-то из них, ударил ногой в область бедра с лева. От удара, боли, она нагнулась, и они увидели коробку с кассой, которую и забрали. И после этого они все быстро ушли. Они все вместе пошли через дворы.

Из торгового киоска было похищено: Деньги, касса в сумме 1.500 гривен; Сигареты около 40 пачек, различных марок; Пиво баночное «Оболонь Премиум», по 0,5 л. 10 банок; Сухарики «Клинские» 5-ть пачек, по 40 грамм. Больше ничего похищено не было.

Т.-1,л.д.-184-186; Показаниями потерпевшего ОСОБА_24, допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что в настоящее время он является физическим лицом - предпринимателем. В его собственности имеется торговый киоск расположенный возле дома АДРЕСА_11. В торговом киоске производиться реализация продуктов питания, пива, сигарет. Одним из ночных реализаторов является ОСОБА_23.

В ночь с 31.03.2006 г. на 01.04.2006 г. в торговом киоске работала ОСОБА_23 Утром, около 08.00.час, по телефону она сообщила, что утром на нее напали, ворвались в торговый киоск и забрали деньги из кассы. ОСОБА_42 сразу же приехал в торговый киоск. Сама ОСОБА_23 себя плохо чувствовала. Она рассказала, что утром она вышла из торгового киоска убрать возле киоска, и на нее напали неизвестные парни, которые ударили ее и после втащили в киоск. В киоске они

забрали деньги, сигареты, сухарики, пиво.

Из торгового киоска было похищено: Деньги, касса в сумме 1.500 гривен; Сигареты около 40 пачек, различных марок; Пиво баночное «Оболонь Премиум», по 0,5 л. 10 банок; Сухарики «Клинские» 5-ть пачек, по 40 грамм. Больше ничего похищено не было. Всего был причинен материальный ущерб на сумму 1.613 гривен 75 копеек.

Т.-2,л.д.-189-190; Свидетельством       о      государственной      регистрации      физического      лица-предпринимателя.    Лицензией    на    торговлю    табачными    изделиями.     Актом инвентаризации   на   01.04.2006   г.,   с   указанием   количества   и   ассортимента похищенного, на общую сумму 1.613 гривен 75 копеек.

Т.-2,л.д.-192-194;

 

Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_2. в ходе которой оба дали аналогичные показания, которые не противоречат показаниям друг друга.

Т. - 2, л.д. - 54 - 56 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой оба дали аналогичные показаниям которые не противоречат показаниям друг друга.

Т.-2, л.д.-57-59; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_4» и ОСОБА_2, в ходе которой оба дали аналогичные своим ранее данным показаниям, которые по своей сути не противоречат показаниям друг друга.

Т. - 2, л.д. - 60 - 62 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_3., в ходе которой оба согласились с показаниями друг друга.

Т. - 2, л.д. - 63 - 65 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_5, в ходе которой оба согласились с показаниями друг друга.

Т. - 2, л.д. - 66 - 68 ; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_5, в ходе которой оба согласились с показаниями друг друга.

Т.-2, л.д.-69-71. Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3.. в ходе которой ОСОБА_3. дал аналогичные своим ранее данным показаниям, с которыми полностью согласился ОСОБА_1

Т.-2, л.д.-133-134; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 дал аналогичные показания, с которыми полностью согласился ОСОБА_1

Т.-2,л.д.-135-136; Показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 дала аналогичные показания, с которыми полностью . согласился ОСОБА_1

Т.-2,л.д.-296-298; Проведенными воспроизведениями обстановки и обстоятельств события, с участием: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., и ОСОБА_4, которые на месте показали и рассказали, о совершенном ими совместном разбойном нападении торговый киоск «ЧП ОСОБА_24».

Т. - 2, л.д. - 288 - 295 ; Заключением судебно-медицинской экспертизы №1874-С от 01.06.2006 г.. о том, что на момент осмотра видимых телесных повреждений у гр-ки ОСОБА_23 не обнаружено.

Т.-5,л.д.-40; По эпизоду завладения мотоциклом «Иж Юпитер 5-К» г-на ОСОБА_27 Показаниями   потерпевшего   ОСОБА_27.     допрошенного   в  ходе  досудебного следствия , из которых видно , что он проживает по адресу АДРЕСА_15, в этом же доме на 2-м этаже проживает ОСОБА_25 которой принадлежит частное домовладение по адресу АДРЕСА_12, однако

 

она в этом доме не проживает, иногда приходит посмотреть.    Он    попросил ОСОБА_25 оставлять принадлежащий ему мотоцикл у нее на территории этого частного домовладения на хранение. Она согласилась.

Примерно в конце осени в октябре 2005 г., когда мотоцикл был уже не нужен, зимой он не ездит, оставил свой мотоцикл за домом на территории частного домовладения АДРЕСА_12, на зиму. Мотоцикл накрыл рубероидом, от снега и дождя.

Когда мотоцикл был похищен он не может сказать, но 30.04.2006 г., когда пришел на территорию этого частного домовладения, то обнаружил, что мотоцикл пропал. Сам мотоцикл пропал, осталась одна коляска, которая была отстегнута. Мотоцикл «Иж-Юпитер 5К», гос. НОМЕР_5. 1989 г. выпуска, красного цвета, двигатель №НОМЕР_6. (Коляска НОМЕР_7). Мотоцикл приобретался в комиссионном магазине №9 г. Харькова согласно справки счета НОМЕР_8. ОСОБА_43 Покупал он мотоцикл новый. 12.02.2005 г. данный мотоцикл был передан ему в собственность по генеральной доверенности. Он лично делал ремонт мотоцикла. Полная разборка двигателя с небольшой заменой некоторых мелких деталей, поршней, колец. Кроме того, делались текущие не значительные ремонты, обслуживание мотоцикла. В настоящее время ОСОБА_27 оценивает свой мотоцикл (без коляски) в 2.000. гривен. Мотоцикл был исправным в рабочем состоянии. До того, как он оставил мотоцикл на зиму, у него был пробег около 20.000. км. Кроме мотоцикла больше ничего не похищено.

Т.-1,л.д.-166-168; Протоколом изъятия от 13.05.2006 г., об изъятии мотоцикла «Иж Юпитер 5-К»

Т.- 1, л.д.-78 ; Протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_27, мотоцикла «Иж Юпитер 5К», как принадлежащего ему, и который был похищен у него, со двора частного домовладения АДРЕСА_12

Т.-1,л.д.-172; Протоколом осмотра, признания и приобщения к делу мотоцикла «Иж Юпитер 5К», и возвращение его потерпевшему ОСОБА_27

Т.-1,л.д.-173-175; Заключением судебно-товароведческой экспертизы №130-2006 от 03.07.2006 г.. о том, что стоимость похищенного у г-на ОСОБА_27 мотоцикла «Иж Юпитер 5К», составляет 2.000 гривен.

Т.-5,л.д.-92; По эпизоду тайного похищения имущества гр-ки ОСОБА_19

Показаниями потерпевшей ОСОБА_19 допрошенной в ходе досудебного следствия , из которых видно , что 14.03.2006 г., примерно в 11.00. час, она ехала в институт на учебу. Она вышла из дома, и возле своего дома села в маршрутное такси НОМЕР_1 «Газель». Маршрутное такси было полным, но она опаздывала, и поэтому вошла в салон, но не садилась, а стояла. Все сидячие места были заняты, и кроме нее еще около 4-х человек. Мобильный телефон она держала в руке. Когда автомобиль двигался по маршруту, то в один момент резко затормозил, она упала на людей, и чем-то в районе двери зацепилась, и повредила себе палец, и с пальца стал идти кровь, она стала вытирать палец, какая-то женщина дала салфетку. Одновременно с этим она положила мобильный телефон в карман дубленки. И буквально через 1-2 минуты была конечная остановка - «Станция метро «Пролетарская», где она и все пассажиры

 

вышли. Как только она вышла из салона автомобиля, то сразу посмотрела в карман, но мобильного телефона уже не было. Она стала смотреть на выходящих людей, что бы может узнать, кто вытащил телефон, но они как-то все были одинаковые. После этого она написала заявление в милицию.

Телефон «Самсунг Х-120», корпус светло-серого цвета, IMEI №НОМЕР_9. Приобретался 11.01.2005 г. в магазине «Златко» за 1.100. гривен. В мобильном телефоне находилась карточка оператора мобильной связи «Джинс» НОМЕР_10, приобреталась тогда же за 50 гривен. На счету карточки находилось 6-ть гривен. Всего, таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 1.156 гривен.

Т.-1,л.д.-196-197;

Показаниями свидетеля ОСОБА_44 допрошенной в ходе досудебного следствия , из которых видно, что в настоящее время она работает реализатором в кондитерском киоске на рынке «Солли». Примерно в середине марта 2006 г., точной и примерной даты не может сказать, она находилась на рабочем месте. Днем, около 14.00 -15.00. час, подошел ранее не знакомый парень, и предложил купить у него мобильный телефон «Самсунг-Х-120», за 300 гривен. И так, как у нее на тот период времени не было мобильного телефона, поскольку потеряла свой телефон, она решила купить этот мобильный телефон. Она спросила у него о том, где зарядное устройство и документы, паспорт. Парень ответил, что зарядное и паспорт дома, и если она купит, то он на следующий день принесет их. После чего она передала ему деньги - 300 гривен, а он телефон. Больше этого парня она не видела, и он ни зарядного устройства, ни документов на мобильный телефон не принес. Этим мобильным телефоном она пользовалась до 18.05.2006 г., когда этот мобильный телефон изъяли работники милиций, разъяснив, что этот мобильный телефон был похищен.

Т. -1,л.д. -203-204; Изъятием у гр-ки ОСОБА_44 мобильного телефона «Самсунг X120».

Т.- 1, л.д. - 134 ; Опознанием потерпевшей ОСОБА_19 мобильного телефона «Самсунг XI20», как принадлежащего ей, и который был похищен у нее 14.03.2006 г., примерно 11.15. час, в салоне маршрутного такси НОМЕР_1.

Т.-1, л.д.-199; Осмотром, признанием и приобщением к делу мобильного телефона «Самсунг X120», и возвращение его потерпевшей ОСОБА_19

Т.-1,л.д.-200-202;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №120-2006 от 20.06.2006 г.. о том, что стоимость имущества похищенного у гр-ки ОСОБА_19 составляет 600 гривен.

Т. - 5, л.д. - 78 - 80 ; По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_15 Показаниями потерпевшего ОСОБА_15 допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что его жена ОСОБА_45 является частным предпринимателем, и арендует помещение цеха на территории ЗАО «Спецстроипредприятие», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Железнодорожная, 2. Территория цеха обнесена по периметру забором, на территорию предприятия можно пройти только через проходную, в которой всегда находится сторож. Документы у проходящих и сумки не проверяются. Помещение цеха закрывается на замок, но в

 

течении дня цех открыт. Ключи от замка находятся у бригадира ОСОБА_46 Также в помещении цеха имеется подсобное помещение, которое используется в качестве раздевалки и для хранения инструментов. Эта комната также закрывается на замок. Ключи от него находятся у ОСОБА_46 Если кто-то остается работать дольше, то ему передаются ключи от замков. В январе 2005 года к ним на работу пришел ОСОБА_1 Он работал на пилораме подсобным рабочим. Также в цеху работают еще два молодых работника, это ОСОБА_47, который работал на пилораме и ОСОБА_48, который работал на сборке поддонов. 25.02.2005 года в цеху вышла из строя пилорама и цех закрылся в связи с ремонтом. 26.02.2005 года ОСОБА_15 в цех не приезжал. 27.02.2005 года около 08.30. час., он приехал в цех. .Через некоторое время зашел в раздевалку и обнаружил, что пропали электродрель «болгарка» и электропила, которые находились на полках стеллажа.

Т. - 3, л.д. - 64 ; Показаниями свидетеля ОСОБА_41 допрошенной в ходе судебного следствия , из которых видно , что в феврале 2005 г. в утреннее время она находилась у себя дома и в это время домой зашел ее муж ОСОБА_1, у него в руках была «Болгарка». На вопрос по поводу «Болгарки», ОСОБА_1 ответил, что это его «болгарка» и, что она у него находится давно. Около недели назад, примерно 18.02.2005 г., она увидела у своего мужа электрическую дрель. ОСОБА_1 сказал, что это его дрель и она ему нужна для работы. О том, что «болгарка» и электродрель были краденными она не знала и он ей об этом не говорил..

Показаниями свидетеля ОСОБА_46 допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что в ЧП «ОСОБА_15» в цеху, расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Железнодорожная, 2, он работает сталяром-станочником и одновременно является бригадиром с конца октября 2004 года. В январе 2005 года к ним в цех пришел на работу ОСОБА_1.

Все инструменты хранятся в раздевалке, где переодеваются все рабочие. Эта раздевалка не закрывается. С ОСОБА_46 вместе работают ОСОБА_49 и ОСОБА_50

27.01.2005 г. он пришел на работу, вместе с ним пришли ОСОБА_49 и ОСОБА_50 Также на работе находился ОСОБА_15 Они переоделись и хотели идти работать, но ОСОБА_46 вспомнил, что для работы ему понадобится «болгарка», которая находилась на стеллаже в раздевалке. Подойдя к стеллажу, он обнаружил, что болгарка отсутствует, также отсутствовали электродрель и электропила. О произошедшем он сообщил ОСОБА_15

Т. - 3, л.д. - 79 ; Показаниями свидетеля ОСОБА_50, допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что в ЧП «ОСОБА_15» он работает на пилораме с ноября 2004 года. В январе 2005 года к ним в цех пришел на работу ОСОБА_1 Все инструменты хранятся в раздевалке, где переодеваются все рабочие, Эта раздевалка закрывается на замок, но иногда она может оставаться открытой. Ключи от раздевалки находятся у бригадира и у начальника ОСОБА_15 В. 22.02.2005 года вышла из строя пилорама, и в связи с этим на работу приходили ОСОБА_50, ОСОБА_49, бригадир ОСОБА_46 и ОСОБА_15, 27.01.2005 года ОСОБА_50 пришел на работу как обычно около 08.00 час. Когда пришел на работу, дверь раздевалки была открыта. Около 09.00. час, кто-то из рабочих сказал, что отсутствуют инструменты, а именно электропила, болгарка и электродрель. Переодеваясь, он не заметил пропажи

 

инструментов, так как не работает с этими инструментами и не обращает на них внимание.

Т. - 3, л.д. - 80.; Показаниями свидетеля ОСОБА_51. допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно , что в настоящее время работает охранником на предприятии «Спецремстрой предприятие», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Железнодорожная, 2. На территории расположен цех, который занимается деревообработкой. Территория предприятия окружена по периметру забором и вход и выход на территорию предприятия осуществляется только через проходную. Ключи от помещений на проходной никто не оставляет.26.01.2005 года он заступил на суточное дежурство с 08.00 час. 26.01.2005 г., до 08.00 час, 27.01.2005 г. Точно кто и в котором часу входил и выходил с территории предприятия сказать не может.

27.01.2005  года при проверке и  обходе территории  предприятия замок на помещении ЧП «ОСОБА_15» находился на положенном месте и был цел.

Т.-3,л.д.-81 ; Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_45 допрошенной в ходе досудебного следствия показаниям свидетеля ОСОБА_15

Т. - 3, л.д. - 82 ; Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_47,

Т.-3, л.д. -85 ; Показаниями свидетеля ОСОБА_52. допрошенного в ходе досудебного следстия , из которых видно , что в конце января, точной даты не помнит, он находился у себя дома. Около 19.00.час, к нему пришел парень по имени ІНФОРМАЦІЯ_12, который проживает по улице Поля Фильтрации в г. Харьков. Он принес сумку, в которой находились электропила и предложил ее приобрести. Он ему ответил отказом. После этого ІНФОРМАЦІЯ_12н взял сумку и ушел. Чей это инструмент ІНФОРМАЦІЯ_12н не говорил и он у него не интересовался,

Т.-3, л.д. -86.; Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_53,.

Т.-1, л.д.-87. Показаниями свидетеля ОСОБА_33., допрошеннного в ходе досудебного следствия из которых видно , что с 18.10.2004 г., он работал сборщиком поддонов в деревообрабатывающем цеху, расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Железнодорожная, 2. В конце января у них в цеху пропали инструменты, которые находились в помещении, где переодевались рабочие и хранились различные инструменты. В совершении данной кражи он подозревал ОСОБА_1, так как он после этого на работу не приходил.

Т.-3, л.д.-88.; Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_49.,

Т. - 3, л.д. - 89 ; Воспроизведением обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_1, который на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Т. - 3, л.д. - 90 - 94 ; Заключением судебно-товароведческой экспертизы №19 от 22.02.2005 г., о том, что стоимость похищенного инструмента составила: электропилы - 478 гривен, электродрели - 149,17 гривен, и «болгарки» -187,35 гривен.

Т.-3, л.д.-73.;

 

 

По   эпизоду   кражи   ОСОБА_5   от  09.09.2006   г.   телефоном   в общежитии ХПИ № 5 по ул. Пушкинскойской 79/5.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_5, ее виновность полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами . Суд рассматривает данное уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины ;

Признательными показаниями в ходе судебного следствия подсудимой ОСОБА_5. Показаниями потерпевших ОСОБА_28 - по факту хищения у него мобильного телефона «Сони-Эриксон Т 290 І» в состоянии б/у, стоимостью 513 грн, с пакетами услуг мобильной связи «UMC», «Джинс», а также «Киевстар» на счету последней находилась сумма 10 грн., на общую сумму 120 грн, а всего имущества на общую сумму 633 грн..

Потерпевшего ОСОБА_29 - по факту хищения мобильного телефона «Нокиа 2100», б/у, стоимостью 250 грн. с пакетами услуг мобильной связи «Лайф» и «Киевстар». на счету последней находилась сумма - 5 грн., на общую сумму 95 грн., а всего имущества на общую сумму 345 грн..

Несовершеннолетнего - потерпевшего ОСОБА_30 - по факту хищения мобильного телефона «Нокиа 2600» б/у. стоимостью 500 грн, с пакетами услуг мобильной связи «Киевстар» и «Джинс», на счету которых находилась сумма -10 грн. на обшую сумму 100 грн., а всего имущества на общую сумму 600 грн.

Потерпевшего    ОСОБА_31 - по факту хищения    мобильного телефона «Моторола МРХ-200» б/у, стоимостью 817 грн, с пакетом услуг мобильной связи «Джине», на счету которой находилось 7 грн.70 коп., на общую сумму 47 грн.70 коп., а всего имущества йа общую сумму 867, 70грн. Общая сумма похищенного 2445,7 грн.;

Т. 1 л.д. 39-40 : Т1 .л.д.49-50 ;л.д-60 ; л.д. 69 Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_54

л.д. 80 ;свидетеля ОСОБА_55 ; л.д.81 ; Показаниями свидетеля ОСОБА_56 л.д.82 ;Фактом изъятия у гр. ОСОБА_6 по событиям 11.09.2006 года - 6 сим-карточек.

Т.1 л.д.9; Фактом изъятия у гр. ОСОБА_6 по событиям 11.09.2006 года - мобильного телефона «Нокиа 2100».

Т.1 л.д.14; Фактом изъятия у гр. ОСОБА_6 по событиям 11.09.2006 года - мобильного телефона «Нокиа 2600».

Т.1 п.д.22; Фактом изъятия    гр. ОСОБА_6 по событиям 11.09.2006 года - мобильного телефона «Моторола МРХ200».

Т.1. л.д.30; Протоколом выемки у гр. ОСОБА_6 по событиям 11.09.2006 года - мобильного телефона «Сони-Эриксон Т 290І».

Т1.л.д.87; Протоколом выемки у н/л ОСОБА_5 по событиям 11.09.2006 года - 2 сим-карточек «Джинс».

Т.1.л.д.89;

 

Протоколом от 15.09.2006 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_28 опознал среди предъявленного имущества - мобильный телефон «Сони-Эриксон Т 290 I» и 2 сим-карты   «Джинс»   и   «UMC»,   как   принадлежащее   ему   имущество,   которые 09.09.2006 г. - н/л ОСОБА_5 тайно похитила.

Т.1. л.д.45 Осмотром мобильного телефона «Сони-Эриксон Т 290 I », 2-х сим-карт «Джинс» и «UMC»   и   постановлением   от   15.09.2006   года   о   признании   вещественными доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела № 61061070.

Т.1.    л.д. 46-47; Протоколом от 14.09.2006 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_29 опознал среди предъявленного имущества - мобильный телефон «Нокиа 2100» и 2 сим-карты «Киевстар» и «Лайф», как принадлежащее ему имущество, которые 09.09.2006 г. - н/л ОСОБА_5 тайно похитила.

Т.1.  л.д.55 ; Осмотром мобильного телефона «Нокиа 2100», 2-х сим-карты «Киевстар» и «Лайф» и постановлением от 15.09.2006 года о признании вещественными доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела № 61061070.

Т.1 л.д.56-57; Протоколом от 14.09.2006 года, в ходе которого н/л потерпевший ОСОБА_30 опознал среди предъявленного имущества - мобильный телефон «Нокиа 2600» и 2 сим-карты «Джине» и «Киевстар», как принадлежащее ему имущество, которые 09.09.2006 г. -н/л ОСОБА_5 тайно похитила.

Т.1 л.д.65 ; Осмотром мобильного телефона «Нокиа 2600», 2-х сим-карты «Джине» и «Киевстар» и постановлением от 15.09.2006 года о признании вещественными доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела № 61061070.

Т.1 л.д.66-67; Протоколом от 14.09.2006 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_31 опознал среди предъявленного имущества - мобильный телефон «Моторола МРХ200» и сим-карточку «Джинс» , как принадлежащее ему имущество, которые 09.09.2006 г. - н/л ОСОБА_5 тайно похитила.

л.д. 74 ; Осмотром мобильного телефона «Моторола МРХ200», сим-карточки «Джине» и постановлением от 15.09.2006 года о признании вещественными доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела№ 61061070.

л.д.75-76 ; Протоколом выемки рюкзака с имуществом потерпевшего ОСОБА_28 по событиям 15.09.2006 года.

л.д.93 ; Протоколом от 21.09.2006 года, в ходе которого н/л ОСОБА_5 опознала среди предъявленного   имущества   -   рюкзак   и   находящееся   в   нем   имущество,   как принадлежащие ей, которые по событиям 09.09.2006 г. она оставила на месте происшествия в комнате АДРЕСА_13.

Т.1 л.д.94; Осмотром рюкзака и находящегося в нем имущества и постановлением от 21 09.2006 года о признании вещественными доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела № 61061070.;

 

T.1   л.д.95-99; Протоколом   очной  ставки  между  потерпевшим  ОСОБА_28   и  свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой подтверждена вина н/л ОСОБА_5 в   краже мобильных телефонов и сим-карточек к ним, по событиям 9.09.2006 года из комнаты АДРЕСА_13

Т.1 л.д. 83-85; Протоколом очной ставки между потерпевшими ОСОБА_28 и ОСОБА_29 . в ходе которой подтверждена вина н/л ОСОБА_5 в краже мобильных телефонов и сим-карточек к ним, по событиям 09.09.2006 года из комнаты АДРЕСА_13

Т.1 л.д.90-91 ; Заключением товароведческой экспертизы № 283 от 15.09.2006 года.

Т.1   л.д.73;

Изучением личности продсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее судим 03.11.1997 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.ст. 81 ч. 3, 81 ч. 4, 42, 44 УК Украины (в редакции 1960 г.), к 5 г. лишения свободы, ст. 45 УК Украины с условным осуждением на 3 года, штраф 700 гривен. По постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 19.01.2001 г., в силу ст. 45 УК Украины, направлен для отбытия наказания в ИТК сроком на 5 лет. Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 25.12.2001 г. ст. 81 ч. 4 УК Украины (в редакции 1960 г.) переквалифицирована на ст. 185 ч. 3 УК Украины, ст. 44 УК Украины (в редакции 1960 г.), с применением ст. 69 УК Украины, и осужден по ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины и ст. 81 ч. 3 и 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 г. лишения свободы. По постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 28.08.2003 г. в силу ст. 2 п. «а» «Закона Украины «Об амнистии», из мест лишения свободы освобожден 13.09.2003 г. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, военнообязанный, женат, имеет ребенка, дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения. Прописан по адресу АДРЕСА_1. По месту жительства характеризуется положительно. Т.-3, л.д.-100-109, Т.-4, л.д.-128-140,192-197.;

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. На момент совершения преступления не работал, учащийся ХПЭТЛ по специальности электромонтажник, по месту учебы характеризуется положительно, военнообязанный, холост, до ареста проживал по адресу АДРЕСА_2, по месту проживания характеризуется формально.

Т. - 2, л.д. - 160 - 170, 271 - 277 ; Изучением личности подсудимого ОСОБА_3.. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на момент совершения преступления не работает, учащийся ХПЭТЛ по специальности электромонтажник, по месту учебы характеризуется положительно, военнообязанный, холост, прописан до ареста проживал по адресу АДРЕСА_3 По месту жительства характеризуется формально.

Т.-2,л.д.-182-190. Изучением личности  подсудимого  ОСОБА_4, установлено, что он ранее не судим,  на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на молмент

 

совершения преступлений не работает, холост, учился в ХПЭТЛ по специальности «Электромонтажник», и был отчислен за плохое поведение, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_6, однако школу посещает редко. До ареста проживал без регистрации по адресу АДРЕСА_4. По месту жительства характеризуется формально.

Т.-2,л.д.-201-209. Изучением личности подсудимой ОСОБА_5.. установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, учащаяся ПТУ №41, по специальности повар-кондитер, по месту учебы характеризуется посредственно, не замужем. Проживает по адресу АДРЕСА_5

квартира №51. По месту жительства характеризуется формально.

Т.-2,л.д.-281-287. Обстоятельствами,   смягчающими   ответственность      подсудимого    ОСОБА_1. согласно ст. 66 УК Украины - суд признает чистосердечное раскаяние, сожаление , способствование следствию в раскрытии преступлений .

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины - суд признает признание своей вины , чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые , способствование следствию в раскрытии преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 67 УК Украины суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины - суд признает , совершение преступления впервые , чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступлений . Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_3. согласно ст. 67 УК Украины суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4. согласно ст. 66 УК Украины - является чистосердечное раскаяние, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте ,впервые , способствование следствию

в раскрытии преступлений .

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4.

согласно ст. 67 УК Украины суд признает- совершение преступления лицом ,

находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_5.

согласно ст. 66 УК Украины - суд признает чистосердечное раскаяние, совершение

преступлений в несовершеннолетнем возрасте ,впервые , способствование следствию

в разрытии преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_5.

согласно ст. 67 УК Украины суд признает - совершение преступления лицом в

состоянии алкогольного опьянения .

 

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает , что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. ст. 185 ч.2, УК Украины в отношении потерпевшего ОСОБА_15 кража имущества на сумму 814 грн,   т. е . как тайное похищение чужого имущества кража, совершенная повторно . По эпизоду имевшего место в марте 2005г.    хищения имущества у потерпевшей ОСОБА_16 на сумму   247 грн. органами следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины, т.е. как тайное похищение чужого    имущества , совершенное повторно , соединенное с проникновением в жилище ; по эпизоду   имевшему место в марте 2005 г у потерпевшей ОСОБА_16 на сумму 135 грн.. органами следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 185 ч.З   УК Украины, т. е. как тайное   похищение   чужого имущества   с

проникновением в помещение или хранилище. Эпизод имевший место в ночь с 13.04.2005 г. на 14.04.2005 г. у потерпевшей ОСОБА_18 имущества на сумму 200 грн. / хищение козы /. Органами следствия действия квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины, т.е. как тайное похищение чужого имуществ , совершенная повторно , по предварительному сговору группой лиц или совершенная с проникновением в помещении или в хранилище . Суд с такой квалификацией по данным эпизодам согласиться не может , так как в связи с декриминализацией , для состава преступления по данным эпизодам необходимо размер похищенного с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. который должен составлять - 393 грн. ( 131x3 ).В соответствии с Законом Украины от 02.06.2005 г. №-2635 - 1У2 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правоотношениях». В связи с чем суд считает возможным и необходимым ОСОБА_1 по данным эпизодам оправдать в связи с декриминализацией, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ст. 6 п. 2 УПК Украины. В соответствии с действующим законом в остальной части квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 у суда сомнения не вызывает по ст. ст. 187 ч.2 , 187 ч.З 304 УК Украины, т.е . как разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению ( разбой ), или с угрозой применения такого насилия , совершенный по предварительному сговору группой лиц, совершенный лицом ранее совершавшим разбой., соединенный с проникновением в помещение . При этом угроза и насилие является опасным для жизни и здоровья лиц подвергшихся нападению. Более того у ОСОБА_1 в период нападения был нож , который он использовал при нападении . Однако , защитник подсудимого ОСОБА_1 полагает возможным ставить вопрос о переквалификации его действий на ст. 186

ч.2 УК Украины, как грабеж. С такой позицией защиты адвоката ОСОБА_8 суд согласиться не может, так как это противоречит совокупности собранным и представленным доказательствам нападения на потерпевших так как из материалов дела видно , что насилие и угроза насилия для потерпевшей является опасной для жизни и здоровья, более того у подсудимого был нож в период нападения , который он применял с целью завладеть имуществом потерпевших. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией защиты, так как это противоречит собранным доказательствам. Кроме этого суд считает правильной квалификацией действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 304 УК Украины, т.е. вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность , так как ОСОБА_1, 1979 года рождения предлагая совершать тяжкие преступления несовершеннолетним лицам и вовлекая их своими активными действиями в преступную деятельность не

 

мог не видеть и понимать, значение своих неправомерных действий, что, ОСОБА_4.„ОСОБА_5 являются несовершеннолетними лицам не достигших возраста совершеннолетия   должен был понимать   общественно опасный   характер   своих действий    и желал  вовлечь их в преступную    деятельность    , своими активными действиями , что очевидно .

Квалификация действий ОСОБА_2 также у суда не вызывает сомнения по ст. 185 ч.З 187 ч.2 , 187 ч. 3 , 289 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, т.е. тайное похищение чужого имущества кража , совершенная по предварительному сговору , группой лиц , соединенная с проникновением в помещение или иное хранилище; разбой- т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное  с насилием, опасным для жизни  или здоровья  лица , подвергшегося

нападению , или угрозы применения такого насилия ( разбой ) , совершенный по предварительному сговору группой лиц , совершенное лицом ранее совершавшим разбой , соединенный с проникновением в помещение или хранилище ; по ст. 289 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года т. е. незаконное завладение транспортным средством , с какой либо целью , совершенное по предварительному сговору группой лиц , совершенное повторно , совершенное с проникновением в помещение , либо иное хранилище.

Однако суд не может согласиться с доводами органов следствия в части квалификации действия ОСОБА_2 по ст. 304 УК Украины, -вовлечение несовершеннолетних ОСОБА_4. и ОСОБА_5 в преступную деятельность , так как видно из материалов уголовного дела такими данными суд не располагает. Из материалов дела видно , что активными умышленными действиями в этой части преобладал ОСОБА_1 активно и целенаправленно он вовлекал несовершеннолетних, в том числе и самого ОСОБА_2, и он поддался его влиянию, его возраст и поведение в ходе совершения данных преступлений не дает основания, суду сделать такой вывод , что действия ОСОБА_2 были умышленными,с целью вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность . В связи с чем суд считает возможным и необходимым его по данному составу преступления оправдать , в том числе и ОСОБА_3., которому на момент совершения преступления исполнилось 18 лет, его также необходимо оправдать, в виду отсутствия в их действиях состава преступления по ст. 304 УК Украины в редакции 2001 года .

Действия ОСОБА_4. также не вызывает сомнения в квалификации по ст. ст. 185ч.3,187 ч.2, 187 ч.З , 289 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года за исключением ст. 357 ч. 3 УК Украины, т.е. как незаконное завладение каким либо способом важным

личным документом , как вино из материалов дела ОСОБА_4. в числе других лиц имел умысел на разбойное нападение с целью завладения имуществом гр-на ОСОБА_22 и они совершили разбойное нападение применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору, группой лиц . При этом из куртки потерпевшего было изъято портмоне в котором находились документы , а именно водительское удостоверение , талон предупреждения , медицинская карточка, водителя на имя ОСОБА_22 , две банковские карточки « Укрсиббанка», пропуск для прохода на работу на имя ОСОБА_22. При этом никто из нападавших не преследовал цели завладеть документами потерпевшего, а затем они их выбросили, как не представляющие для них ценности , а следовательно в данной ситуации ,суд считает что в том, случае если умысел на хищение документы отсутствовал, а в последствии

 

неправомерных действий, а именно разбоя, важные документы оказались у лица, совершившего преступление, то действия в такой ситуации следует квалифицировать, как преступление против собственности, т.е. разбой. В связи с чем суд считает квалификацию по ст. 357 ч.З УК Украины излишней и в этой ситуации ее из обвинения необходимо исключить как излишнюю , так как действия ОСОБА_4. полностью охватываются ст. 187 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_22. Кроме этого не вызывает сомнения и квалификация действий подсудимой ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 , 187 ч.2, 187 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ) совершенная повторно, разбой - т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с насилием , опасным для жизни и здоровья лица , подвергшегося нападению, и с угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц , совершенное лицом ранее совершавшим разбой, совершенный с проникновением в помещение или хранилище .

Суд считает , что виновность каждого из подсудимых в ходе всего следствия нашла свое подтверждение и доказана полностью. Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания ОСОБА_1 . ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, учесть его инициативную роль и степень участия в данных тяжких преступлениях. ОСОБА_2 учесть его роль и степень участия в данных преступлениях и ограничиться минимальным наказанием в соответствии с санкцией состава преступления по ст.. 187 ч.З УК Украины .

ОСОБА_3, учесть его несовершеннолетний возраст , его отношение к содеянному , критическую оценку содеянного и применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже чем предусмотрено законом , при этом суд считает , что исправление и перевоспитание должно происходить в местах лишения свободы, в связи с чем ходатайство училища ХПЭТЛ о передачи ОСОБА_3. для исправления и перевоспитания трудовому коллективу следует отклонить , как не заслуживающее удовлетворению с учетом тяжести содеянного ; ОСОБА_4, учесть его молодость , несовершеннолетний возраст , отношение к содеянному , впервые привлечения к уголовной ответственности и применить ст. 69 УК Украины наказания ниже чем предусмотрено, законом и назначить ему наказание связанное с лишением свободы .ОСОБА_5 применить ст. 69 УК Украины, учесть ее молодость признательные показания в ходе следствия , способствование следствию в раскрытии преступлений и назначить ей наказание ниже низшего придел и при этом ,суд читает возможным назначить ей накзание не связанное с лишением свободы применить ст. ст. 75 , 104 УК Украины и освободить ее от отбытия наказания с испытательным сроком . В качестве дополнительного наказания применить ОСОБА_1 ОСОБА_2 конфискации имущества являющегося собственностью подсудимого .

Срок отбытия наказания в отношении осужденных ОСОБА_1 исчислять с момента задержания с 12.04.2006 г ., ОСОБА_2 с 12.05.2006 г. ; ОСОБА_3. с 12.05.2006 г. ОСОБА_4. с 12.05.2006 г. . ОСОБА_5 меру пресечения ей оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства . Гражданские иски по делу потерпевшего ОСОБА_20 на сумму 2610 грн. удовлетворить частично в сумме 1599 грн. и взыскать с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5       солидарно  сумму причиненного ущерба  ;

 

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_22 на сумму 801 грн. удовлетворить частично на сумму 669 грн. , взыскав указанную сумму солидарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ; потерпевшей ОСОБА_21 на сумму 170 грн. удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно в ее пользу указанную сумму с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; потерпевшего ОСОБА_27 на сумму 2000 грн. оставить без рассмотрения так как мотоцикл « ИЖ - Юпитер 5 К « гос . номер №- НОМЕР_2 возвращен ; потерпевшей ОСОБА_26 на сумму 1670 грн. удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_4 солидарно '- указанную сумму ; Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_23 на сумму 100 грн. оставить без рассмотрения и предложить ей данный вопрос решить в гражданском судопроизводстве ; потерпевшего ОСОБА_24 на сумму 1613 грн. 75 грн. удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно указанную сумму с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; потерпевшей ОСОБА_19 на сумму 1156 грн. оставить без рассмотрения, так как ей телефон возвращен .

Вещественные доказательства возвращены , судебные издержки отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО -27 УГДУ ВИН в Харьковской области, ОСОБА_5 - подписку о невыезде с постоянного мecтa жительства .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

1. ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст.   185 ч.2 , 187 ч .2 , 187 ч.3,304 УК Украины ;

2.  ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 185 ч.З, 187 ч.2, 187 ч.З , 289 ч.2 УК Украины ;

З.ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 187 ч.2,187 ч.З , 289 ч.2 УК УК раины ; 4.ОСОБА_4_признать виновным по ст. ст. 185 ч.З, 187 ч.2, 187 ч.З , 289 ч.2 УК Украины :

5.ОСОБА_5 признать виновной по ст. ст. ст. 185 ч.2 , 187 ч.2 , 187 ч.З УК Украины ; и назначить им наказания :

ОСОБА_1 по ст 185 ч.2 УК Украины в виде 2 - лет лишения свободы ; по ст 187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией имущества ; по ст. 187 ч.З УК Украины в виде   8 лет лишения свободы с конфискацией имущества , являющегося собственностью подсудимого , по ст. 304 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы ; в силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания , более строгим и по их совокупности окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося собственностью подсудимого.

 

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 185 ч.З УК Украины к 3 -м годам лишения свободы ; по ст.187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы , с конфискацией всего имущества , являющегося личной собственностью подсудимого ; по ст. 187 ч.З УК Украины в виде 8 лет лишения свободы , с конфискацией всего имущества , являющегося собственностью подсудимого ; по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы ; по ст. 304 УК Украины оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления . В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания , более строгим и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы , с конфискацией имущества, являющегося собственностью подсудимого . ОСОБА_3 по ст. ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы , с конфискацией имущества ; по ст. 187 ч.З УК Украины , с применением ст. 69 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы , с конфискацией имущества , являющегося собственностью

подсудимого ; по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы ; по ст. 304 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления . В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений , путем поглощения менее строгого наказания , более строгим и окончательно назначить наказания в виде 6 лет лишения свободы , с конфискацией имущества. В ходатайстве трудового коллектива по месту учебы ХПЭТЛ , о передачи его на исправление и перевоспитании трудовому коллективу отказать с учетом тяжести содеянного .

ОСОБА_4  признать виновным по ст. ст. 185 ч.З, 187 ч.2, 187 ч.З , 289 ч.2 УК Украины : по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде -3-х лет лишения свободы ; по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - назначения наказания более мягкое чем предусмотрено законом в виде 4 -х лет лишения свободы, без конфискации имущества, т.к. он несовершеннолетний ; по ст. 187 ч.З УК Украины , с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы , без конфискации имущества ; по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы ; в силу ст. 70 УК Украины по их совокупности и путем поглощения менее строгого наказания , более строгим и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы , без конфискации имущества . ст. 357 ч.З УК Украины из обвинения исключить как излишне вмененной .

ОСОБА_5 Б. признать виновной по ст. ст 185 ч.2 , 187 ч.2 , 187 ч.З УК Украины ;и назначить ей наказания ; по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 -х лет лишения свободы ; по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины ,в виде 4-х лет лишения свободы , без конфискации имущества, т.к. она несовершеннолетняя ; по ст. 187 ч.З УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины , в виде 5 лет лишения свободы , без конфискации имущества ; в силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений , путем поглощения менее строгого наказания , более строгим и окончательно назначить наказание по их совокупности в виде 5 лет лишения свободы . В силу ст. ст. 75, 104 УК Украины , освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года .

Срок отбытия наказания в отношении осужденных :ОСОБА_1 исчислять с момента задержания с 12.04.2006 г., ОСОБА_2 с 12.05.2006 г., ОСОБА_3. с 12.05.2006 г., ОСОБА_4 с 12.05.2006 г..

Гражданские иски по делу потерпевшего ОСОБА_20 на сумму 2610 грн. удовлетворить частично на сумму 1599 грн. и взыскать с    ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 солидарно сумму причиненного ущерба ; Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_22 на сумму 801 грн. удовлетворить частично на сумму 669 грн. , взыска указанную сумму солидарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_21 на сумму 170 грн. удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно в ее пользу указанную сумму с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; потерпевшего ОСОБА_27 на сумму 2000 грн. оставить без рассмотрения так как мотоцикл « ИЖ - Юпитер 5 К « гос . номер №- НОМЕР_2 возвращен ; потерпевшей ОСОБА_26 на сумму 1670 грн. удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_4 солидарно указанную сумму ; Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_23 на сумму 100 грн. оставить без рассмотрения и предложить ей данный вопрос решить в гражданском судопроизводстве ; потерпевшего ОСОБА_24 на сумму 1613 грн. 75 грн. удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно указанную сумму с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; потерпевшей ОСОБА_19 на сумму 1156 грн. оставить без рассмотрения так как ей телефон возвращен.

Вещественные доказательства возвращены , судебные издержки отсутствуют.

Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области, ОСОБА_5 подписку о невыезде с постоянного места жительства .

Приговор может быть обжалован в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течении 15 дней с момента его провозглашения осужденными с момента вручения копии приговора

Судья: