Справа № 2-а-374 за 2010 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    23 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

        головуючого - судді   Рябота В.І.,

        при секретарі – Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського взводу ДПС, із залученням третьої особи – Прилуцьке ВДАІ, про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

        Позивач подав позов до суду посилаючись на  те, що 22 червня 2010 року інспектором ДПС(надалі - Відповідач) було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600,00 грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП), а саме керував автомобілем  Камаз д.н.з. СВ 34-36 АН в м. Ромни по вул. Полтавській, не маючи дорожнього (маршрутного) листа. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що він виїхав з гаража 22 червня 2010 року, маючи при собі подорожній лист №021771 від 22 червня 2010 р., він був направлений на бурову на відстані 132 км від м. Прилуки для перевезення обладнання,  і повертався в гараж після виконання завданої роботи і тільки поломка машини під час повернення в м. Прилуки не дала змоги повернутись в гараж 22 червня 2010 року, однак дані пояснення відповідач не прийняв до уваги, і виніс постанову, а транспортний засіб був тимчасово затриманий та доставлений на спеціальний майданчик в м. Ромни.

    В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

    Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце судових засідань повідомлялися завчасно, а також не надали суду заперечень щодо суті позову.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

                Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти задоволення позову.  

                Відповідно до ст. 129 Конституції України основним принципом правосуддя являється принцип забезпечення доведеності вини.

    Як встановлено в судовому засіданні, і що підтверджується поясненнями позивача та матеріалами справи, відповідно до подорожнього листа №021772 від 22 червня 2010 року(а.с.8-9) позивач прибув на бурову №101-Василівка, яка знаходиться в Сумській області на відстані 132 км від м. Прилуки, і яка демонтується після закінчення буріння і бурове обладнання вивозиться на майданчик бази матеріально-технічного забезпечення НГВУ «Полтаванафтогаз», який знаходиться в с. Веніславівка та на базу виробничого обслуговування Прилуцького УБР в м. Прилуки. Після завантаження обладнання, яке підлягало вивезенню на БВО УБР в м. Прилуки, позивач виїхав з бурової №101-Василівка в м. Прилуки 22 червня 2010 року близько 19 години 30 хвилин, згідно його пояснень та письмових пояснень виконавця робіт вишкобудування ОСОБА_2(а.с.10) і тільки поломка машини під час повернення в м. Прилуки не дала змоги повернутись позивачу в гараж в обумовлений термін. Факт поломки автомобіля підтверджується поясненнями в.о. механіка дільниці УБР(а.с. 10), а тому за недоведеністю обставин правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.  

    Керуючись ст., ст.  9, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 163  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

                Постанову серії ВМ №144104 від 23 червня 2010 року державтоінспектора Роменського взводу ДПС Берченко Миколи Миколайовича про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 600 грн. - скасувати.

           Тимчасове затримання транспортного засобу марки Камаз д.н.з. СВ 3436 АН, який належить Прилуцькому УБР ВАТ «Укрнафта»  та направлення його на спеціальний майданчик в м. Ромни, вул. Полтавська, 6, - визнати назаконним.

    Постанову може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.      

        Суддя: