Справа № 2-850/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 Іменем України

23 липня 2010 року              Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

        головуючого - судді  Рябота В.І.,

        при секретарі - Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук до ОСОБА_1 про стягнення(повернення) грошових коштів, -

встановив:

    Як зазначає позивач, наказом №35 від 05 травня 2009 року наукового директора Прилуцької дослідної станції УААН(далі-позивач) було прийнято ОСОБА_1(далі-відповідач) на роботу завідувачем відділу дендрології дослідної станції УААН за сумісництвом з оплатою 0,5 посадового окладу та встановленням наступного режиму роботи: перший і третій тиждень(понеділок, середа, п»ятниця з 8.00 до 17.00 год.), другий і четвертий(понеділок, середа з 8.00 до 17.00 год.).

    Наказом №42 від 14.05.2009 року  позивачем було звільнено відповідачку із займаної посади з 14.05.2009 року по ст. 40 п. 4(відсутність на роботі без поважних причин).

    Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 25 червня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_1 та поновлено її на роботі на посаді завідувача дендрології Прилуцької дослідної станції УААН та з позивача було стягнуто грошові кошти у розмірі 3973,52 грн. на відшкодування втраченого заробітку та понесених судових витрат по справі, яке позивач виконав в повному обсязі, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідачки а також на її користь були перераховані нарахування на заробітну плату та понесені інші витрати, які стосуються даної справи(відсоток банку за перерахування коштів на картковий рахунок).

    Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2009 року рішення Прилуцького міськрайсуду від 25 червня 2009 року було скасовано, в позові ОСОБА_1 було відмовлено, а ухвалою Верховного суду України дане рішення апеляційного суду було залишено без змін. За таких обставин, відповідачка безпідставно володіє грошовими коштами позивача в сумі 4587,39грн, а тому позивач і просить суд стягнути дані грошові кошти та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

    Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була належним чином повідомлена згідно оголошення в газеті «Деснянська правда» №72 від 06 липня 2010 року, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв”язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.      

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2009 року було встановлено, а Верховним судом України підтверджено правильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та норм процесуального права, що позивачем було доведено факт відсутності ОСОБА_1 на роботі у робочий час, дотримано строку і порядку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, кваліфікація дисциплінарного проступку відповідає нормам п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, що свідчить про її відсутність на роботі 13 травня 2009 року на власний розсуд та без поважних причин, а висновок суду першої інстанції  про звільнення ОСОБА_1 без достатніх причин суперечить вимогам ст. 235 КЗпП України, якою передбачена можливість поновлення працівника на роботі лише у разі звільнення без законної підстави, а тому відповідачка безпідставно володіє грошовими коштами позивача в сумі 4587,39 грн., які необхідно повернути.  

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи, 51 грн. судового збору та 192 грн. додаткових витрат(публікація оголошення в газеті).

    Керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

    Позовні вимоги Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук до ОСОБА_1 про стягнення(повернення) грошових коштів -   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук грошові кошти в розмірі 4 587,39 грн., судові витрати в розмірі 171 грн. а також додаткові витрати в розмірі 192 грн., а всього 4 950 грн. 39 коп.(чотири тисячі дев»ятсот п»ятдесят гривень тридцять дев»ять копійок).

    Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                             Рябота В.І.