Справа № 1-234

                                                     2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2010 року             Галицький районний суд міста Львова          

у складі: головуючого – судді   Романюка М.Ф.

 при секретарі        Іванчуку М.Р.                        

з участю прокурора    Лещик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбаченоих   ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 КК України,

                        в с т а н о в и в :

     ОСОБА_1 будучи суб’єктом підприємницької діяльності, в кінці травня 2006 року прийняв на постійне місце роботи, як найманих працівників, на посади столярів без належного оформлення трудових відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали у нього до жовтня 2006 року, що суперечить вимогам трудового законодавства.

     Крім того ОСОБА_1 будучи суб’єктом підприємницької діяльності у вересні 2006 року маючи намір на незаконне отримання кредитних коштів в АППБ «Аваль», умисно, використовуючи службове становище, вніс у довідки про доходи від 11.09.2006р. на своє ім'я, на ім'я ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 недостовірні відомості, а саме у довідці про доходи на своє ім'я вказав, що сукупний нарахований дохід за період з 1 березня 2006 року по серпень 2006 року складав 15 000 грн., у довідці про доходи ОСОБА_2 вказав, що такий працює у СД ФОП ОСОБА_1 столяром і його дохід за період з 1 березня 2006 року по серпень 2006 року складав 5 100 грн., та у довідці про доходи ОСОБА_3 вказав, що такий працює у СД ФОП ОСОБА_1 столяром і його дохід за період з 1 березня 2006 року по серпень 2006 року складав 3 600 грн., після чого зазначені довідки підписав та скріпив печеткою підприємця. Однак такі особи не перебувають з СПД ФОП ОСОБА_1 у трудових відносинах і заробітна плата їм не нараховувалась та офіційно не виплачувалась.

     Крім того ОСОБА_1 будучи суб’єктом підприємницької діяльності, фізичною особою підприємцем, підробив довідки про доходи від 11.09.2006р. на своє ім'я, на ім'я ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, та подав зазначені підроблені документи в Залізничне відділення АППБ «Аваль».

            Крім того, 11.09.2006р. ОСОБА_1 з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами банку, на підставі завідомо підроблених та поданих ним документів (довідок по доходи на його ім'я, ім'я ОСОБА_2 та  ОСОБА_3) незаконно отримав споживчий кредит, заволодівши  грошовими коштами АППБ «Аваль» в загальній сумі 3000 доларів США. В подальшому ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконував. Таким чином ОСОБА_1 умисно шляхом обману заволодів грошовими коштами АППБ «Аваль» в сумі 3000 доларів США.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, про обставини вчинення злочину дав покази, аналогічні викладеному в описовій частині вироку. Більше такого обіцяє не вчиняти. Просить суворо не карати.

    Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

    Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 грубо порушив законодавство про працю, тобто скоїв злочин передбачений ст.172 ч.1 КК України. Крім того, ОСОБА_1 будучи службовою особою, вніс завідомо неправдиву інформацію до офіційного документу та склав завідомо неправдивий документ, тобто скоїв злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України. Крім того, ОСОБА_1 виикористав завідомо підроблений документ, тобто скоїв злочин передбачений ст.358 ч.3 КК України. Крім того ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

   Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем праці.

Пом’якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід  призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії.

    Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

    Цивільний позов слід залишити без розгляду, згідно заяви від 07.06.2010р.

    Речові докази по справі (а.с.155-156) слід зберігати при справі.

Керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст.172 ч.1 КК України -  у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.;

за ст.366 ч.1 КК України – у вигляді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади та займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки;

за ст.358 ч.3 КК України – у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ст.190 ч.1 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.  

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади та займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язок повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний – підписку про невиїзд.

Цивільний позов залишити без розгляду.

    Речові докази по справі (а.с.155-156) – зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

      Суддя:/підпис/.

    З оригіналом згідно.

Суддя                                        М.Ф.Романюк