Справа № 1-421\10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 р. м. Тячів.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Фіцай М.М з участю прокурора Багара М.Ю адвоката ОСОБА_1 представника відділу в справах неповнолітніх Тячівської держаної адміністрації Мотре Т.В, в.о Начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатської області Немеш І.І розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 учня 11-го класу Дубівської ЗОШ 1-111 ступенів у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України .
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах в часі придбав трав’янисту подрібнену речовину яка відповідно до висновку експертизи являється особливо-небезпечним наркотичним засобом (канабісом) вагою 113558 грам, оббіг якого заборонено в Україні. Та зберігав її в своїй кімнаті будинку АДРЕСА_1
Під час санкціонованого обшуку трав’яниста подрібнена речовина була виявлена у кімнаті ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_2 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні він знайшов паперовий згорток з подрібненою трав’янистою речовиною, яку він поставив в шухляді стола . Наркотичні засоби він ніколи не вживав і не збував, хотів сам спробувати
Просить суд суворо його не карати.
Законний представник ОСОБА_3 пояснила в суді ОСОБА_2 її онук ніколи не притягався до відповідальності у всьому слухався її. Батьки виїжджають на заробітки і тому послабився контроль за онуком. Просить передати на виховання батькам неповнолітнього ОСОБА_2
Вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даними ними на досудовому слідстві.
Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснювала що 23 лютого 2010 року її попросили працівники міліції бути пойнятою при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_2 Під час проведення обшуку працівники міліції в шухляді стола виявили патерів згорток з трав’янистою речовиною .
Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснювала що 23 лютого 2010 року вона її попросили працівники міліції бути пойнятою при проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 Під час обшуку в шухляді стола працівники міліції вилучили паперовий згорток з подрібненою трав’янистою речовиною
Вина підсудного у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи .
- Протоколом обшуку від 23 лютого 2010 року будинку АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_2 а.с 107
- висновком експертизи від 24 лютого 2010 року стверджується, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_2 трав’яниста речовина 113558 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіусом) а.с 120-121
Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_2 вчинив злочин як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту та його дії правильно кваліфіковано судом за ст. 309 ч. 1 КК України.
Ці висновки суд огрунтовує показами підсудного ОСОБА_2 який визнав в судовому засіданні що зберігав у себе вдома в кімнаті паперовий згорток з наркотичною речовиною
висновком експертизи від 24 лютого 2010 року стверджується, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_2 трав’яниста речовина 113558 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіусом)
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення від покарання неповнолітнього підсудного , та застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру з передачею його під нагляд батькам.
Заслухавши прокурора, неповнолітнього, представника неповнолітнього, захисника , суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання , якщо буде визнано що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент поставлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро покаявся суд вважає що кримінальну справу провадженням слід закрити та застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру передавши його під нагляд батькові ОСОБА_6
Речові докази по справі паперовий згорток з подрібненою трав’янистою речовиною масою 113558 грам який знаходиться камері зберігання речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.
Керуючись ст. ст.105 ч.2 п.3 КК України, ст.ст. 447, КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Звільнити від покарання ОСОБА_2 кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 провадженням зарити.
Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру передавши його на виховання під нагляд батьку ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_1 до досягнення ОСОБА_2 повноліття.
Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання – скасувати.
Речові докази по справі паперовий згорток з подрібненою трав’янистою речовиною масою 113558 грам який знаходиться камері зберігання речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.
Постанова може бути оскаржена, а прокурор може подати апеляцію до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 діб з моменту винесення даної постанови.
Суддя Тячівського районного суду Мельник В.І.