Справа № 2-343

ЗАОЧНЕ

  РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 г .   Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі - Гапоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за

позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника і зняття з реєстрації в кв. АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка після розірвання шлюбу, в серпні 2001 p., добровільно залишила квартиру, забрала все своє майно і виїхала до Російської Федерації. З того часу ОСОБА_2 в квартирі не проживає без поважних причин, квартирну плату і витрати на комунальні послуги не сплачує, заходів щодо збереження за собою право на жилу площу не вживала . В ході розгляду справи ОСОБА_1 змінив підстави позову і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідачка на неодноразові виклики в судове засідання не з*являлася , про день розгляду справи сповіщалася за останнім відомим місцем проживання. У зв'язку з тим, що справжнє місцезнаходження відповідачки невідомо позивачеві, ОСОБА_2 викликалася в суд через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд постановлює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Спірною є однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.1997 р. Зі згоди позивача, відповідачка, як член сім'ї, була зареєстрована за зазначеною адресою в червні 1997 p., тобто після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач стверджував, що за декілька місяців до розірвання шлюбу відповідачка залишила квартиру, забрала все своє майно, виїхала до Росії і поверталася на один день в серпні 2001 р. для розірвання шлюбу в органах РАГСу. З того часу місце проживання ОСОБА_2 позивачеві невідомо. Вказані обставини підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- сусідів по квартирі, з пояснень яких вбачається, що відповідачка приводила в квартиру сторонніх людей, спільно з ними вживала спиртні напої, постійно влаштовувалися бешкети, мешканці   скаржилися на дії відповідачки, обурювалися. Впродовж останніх п'яти років

ОСОБА_2 не проживає. У серпні 2006 р. за участю мешканців будинку складений акт про тривале непроживання відповідачки.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 163 Житлового Кодексу України передбачає, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення в межах строків, встановлених ст. 71 ЖК України.

Судом встановлено, що з 2001 р. відповідачка в спірній квартирі не проживає, нею не інтересується, витрати по оплаті і комунальним послугам не несе, ніяких дій, що свідчать про те, що ОСОБА_2 намагається зберегти за собою житлове приміщення, вона не здійснювала. Підстав для продовження строку відсутності, при якому жиле приміщення зберігається на більш тривалий строк, у суду не має.

За таких обставин, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10.11, 15, 60, 212, 213, 214,215, 224-226 ЦПК України, ст.405 ч.2  ЦК України, ст. ст. 163, 71, 72 Житлового Кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати      ОСОБА_2     такою,   що   втратила   право користування жилим приміщенням в кв. АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 26 березня 2007р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.