Справа № 2- 809/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2010 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з грошових заощаджень, будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, так як вступила в оперативне управління спадковим майном, оскільки проживала із спадкодавцем на момент його смерті, дане спадкове майно згідно заповіту, який мати залишила на його користь, прийняв, так як у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору.
ОСОБА_1 покликається на те, що має намір оформити право власності на спадкове майно, проте через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння на ім"я спадкодавця ОСОБА_3, яка за життя не зареєструвала будинок в РОБТІ, не має змоги цього зробити, в зв"язку з чим просить встановити факт права власності за померлим ОСОБА_4, померлою матір"ю ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, на підставі викладеного просить визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.
Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному об"єм і дав пояснення згідно заяви.
Представник відповідача Клесівської селищної ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки; письмових заперечень проти позову не представив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №35) згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 26.04.1999 року; ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Із свідоцтва про народження НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 народився 14.03.1966 року, його матір»ю зазначена ОСОБА_3
Заповітами від 10.09.2002 року, від 25.10.2004 року ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно у виді грошових заощаджень і будинковолодіння своєму сину ОСОБА_1, заповіти не змінено і не відмінено станом на 03.12.2009 року.
Із технічного паспорту на садибний індивідуальний житловий будинок від 12.01.2010 року вбачається, що власником будинку №10 по вул.Заводська в с.Пугач Сарненського району Рівненської області є ОСОБА_3
Оглянуті рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради від 25.05.1962 року, акт відведення земельної ділянки в натурі, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво житлового будинку від 10.09.1962 року підтверджують факт отримання померлим ОСОБА_4 земельної ділянки та будівництва житлового будинку АДРЕСА_1.
Довідка Сарненської районної державної нотаріальної контори № 247/01-14 від 13.05.2010 року підтверджує, що спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заведена, 04.12.2009 року ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері.
Таким чином, судом встановлено, що позивач дійсно прийняв спадщину за заповітом у виді будинковолодіння, грошових заощаджень, так як на момент смерті спадкодавця постійно проживав з нею і своєчасно подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, спадкодавець ОСОБА_3 фактично мала у власності будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке успадкувала після смерті ОСОБА_4, що після її смерті на підставі факту права власності входить до спадкової маси, а тому позовні вимоги, які є законними та обґрунтованими, підлягають до задоволення
Керуючись ст.ст.529,549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.1216,1217,1233,1268 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 212-215, 256, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.
Встановити факт права власності за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Встановити факт права власності за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошові заощадження, які знаходяться на компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 в ВАТ «Державний ощадний банк України» №6339 в м.Сарни з залишком вкладу в сумі 14253,75 грн. в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Звільнити відповідача від сплати державного мита на підставі рішення Сарненської міської ради.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: підпис Копія вірна
СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ТОВСТИКА І.В.
- Номер: 2-п/142/2/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-809/10
- Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
- Суддя: Товстика Інга Володимирівна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2015
- Дата етапу: 21.07.2015
- Номер: 22-ц/772/2295/2015
- Опис: за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до Шевченка Олександра Івановича, ТОВ "Прометей", Шевченко Валентини Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-809/10
- Суд: Апеляційний суд Вінницької області
- Суддя: Товстика Інга Володимирівна
- Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2015
- Дата етапу: 21.07.2015
- Номер: 2-п/142/5/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-809/10
- Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
- Суддя: Товстика Інга Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2015
- Дата етапу: 30.09.2015
- Номер: 2-809/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-809/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Товстика Інга Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2015
- Дата етапу: 13.08.2015
- Номер: 2-п/142/6/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-809/10
- Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
- Суддя: Товстика Інга Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2015
- Дата етапу: 30.09.2015
- Номер: 2/142/373/15
- Опис: ПАТ КБ "ПриватБанк" до Шевченка О.І., ТОВ "Прометей", Шевченко В.М., про стягнення заборгованості за кредитним договором.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-809/10
- Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
- Суддя: Товстика Інга Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2015
- Дата етапу: 19.07.2019
- Номер: 2/142/386/15
- Опис: Шевченко О.І., до ПАТ КБ "Приватбанк" зустрічна позовна заява про визнання кредитної угоди недійсною.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-809/10
- Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
- Суддя: Товстика Інга Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2015
- Дата етапу: 19.10.2015
- Номер: 22-ц/772/480/2016
- Опис: за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до Шевченко Олександра Івановича , Шевченко Валентини Михайлівни, ТОВ "Прометей" про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-809/10
- Суд: Апеляційний суд Вінницької області
- Суддя: Товстика Інга Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 20.05.2016
- Номер: 6/142/1/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-809/10
- Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
- Суддя: Товстика Інга Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2019
- Дата етапу: 27.02.2020
- Номер:
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-809/10
- Суд: Теофіпольський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Товстика Інга Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2010
- Дата етапу: 12.05.2011
- Номер: 2/134/79/2015
- Опис: про звернення стягнення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-809/10
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Товстика Інга Володимирівна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2015
- Дата етапу: 23.03.2015