Справа  № 2а -433/10

   ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня  2010 року                                                                                                  м. Тячів

    Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Мельник В.І  при секретарі Фіцай М.М, з участю позивача ОСОБА_1  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом:

 ОСОБА_1   до  Інспектора Хустського  взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2    про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

ОСОБА_1    звернувся в суд з позовом до інспектора  Хустського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області  ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за зупинку в зоні дії знаку.

Відповідно до  постанови, суть вчиненого ним адмінправопорушення полягає в тому, що  6     травня 2010 року приблизно в 10 годин він керуючи автомобілем  ВАЗ-2170 держаний номерний знак НОМЕР_1  здійснив зупинку в зоні дії знаку  “ Зупинка заборонена ” чим порушив пн.. 3.34 Правил дорожнього руху.

Вважає що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не відповідає вимогам чинного законодавства.  Він здійснив вимушену зупинку , оскільки в нього зламався бензонасос.  Будучи сильно  знервованим він відмовився давати будь які пояснення працівникам ДАІ. Крім того при складенні протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не роз’яснялись права передбачені ст.. 268 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився , хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений., тому суд  на підставі ст..128 КАС України розглядає справу на підставі наявних доказів та у його відсутності.

      Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

    Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АО 80553 6 травня 2010 року приблизно в 10 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070 в м. Хуст по вул.. І.Франка  здійснив зупинку в зоні дії знаку.  “ Зупинка заборонена ”

    ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився  в присутності свідків.

Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності АО  № 073040 від 6 травня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності  за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України . За зупинку в зоні  дії знаку “Зупинка заборонена ”.

Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував  що він зробив вимушену зупинку, оскільки на його автомобілі, зламався бензонасос. В протоколі про адімістративне праволпрушення він відмовився від підпису та поясненнь в присутності свцідків. Тому суд вважає щло в задоволенні позову слід віждмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159 – 163 КАС України, ст.ст. 38, 280, 293 ч.1 п.1 КУпАп , суд,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:    

В позові ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДІ та АТІ в м.  Хуст Орос василя Юрійовича про визнання неправомірними дій  інспектора ДПС  про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення  відмовити.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 10 днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

    Суддя Тячівського районного суду                                               В.І.Мельник.