Справа № 6-33/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2010 року. м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Мельник В.І., при секретарі Фіцай М.М з участю представника Тячівського відділу ДВС Голубка І.І, розглянув, у відкритому судовому засіданні в залі суду:
Подання начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла та домоволодіння.
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до
житла мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_2
В поданні зазначив що на виконанні у відділі Держагої виконавчої служби знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 77960 гривень боргу.
В квітні 2010 року було відкрито виконавче провадження та надано строк на добровільне відшкодування шкоди.
16 квітня 2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.
При перевірці доходів боржника було встановлено що ОСОБА_2 працює директором Тарасівської загальноосвітньої школи . Держаним виконавцем було направлено розпорядження про стягнення заборгованості з заробітної плати.
28 травня 2010 року при перевірці майнового стану боржника , здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_2 та виявлено пилораму, чотири деревообробні станки . ОСОБА_2 відмовився впустити державного виконавця на подвір’я , погрожував розправою.
Просить суд дозволити примусове проникнення в домоволодіння та житло ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1
Представник Тячівського відділу ДВС Голубка І.І подання підтримав та пояснив в судовому засіданні. На виконанні в Тячівському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 77960 гривень боргу. 28 травня 2010 року при виконанні рішення суду було здійснено виїзд по місцю проживання боржника , та було виявлено у боржника пилораму та чотири деревообробні станки. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , відмовився впустити держаних виконавців на подвір’я описати майно, погрожував фізичною розправою.
Просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житла та домоволодіння боржника ОСОБА_2 для опису майна.
Заслухавши представника держаної виконавчої служби , дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання слід задовольнити.
Як вбачається з виконавчого листа виданого Мукачівським міськрайонним судом 3 грудня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 77960 гривень боргу в користь ОСОБА_4
Актом держаного виконавця від 28 травня 2010 року стверджується що при виїзді по місцю проживання ОСОБА_2 було виявлено пилораму та чотири деревообробні станки. ОСОБА_2 відмовився впустити на подвір’я державного виконавця та повести опис майна. Погрожував фізичною розправою.
За таких обставин суд вважає що подання слід задовольнити.
Відповідно до ст.. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла або до іншого володіння боржника – фізичної особи або особи в якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти належні боржникові вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням держаного виконавця.
Керуючись ст. 53-55 Закону України “ Про виконавче провадження
ст..376 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Подання начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла та домоволодіння ОСОБА_2 задовольнити.
З метою забезпечення виконання рішення суду, дозволити держаним виконавцям примусово проникнути в будинок та домоволодіння боржника ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 для опису та вилучення майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.
Головуючий суддя: В.І.Мельник