Справа № 2-334/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді                          Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі                              Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК „ім. Т.Г. Шевченко” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу пожежного депо, столярного цеху та бензовозу ГАЗ 53 та визнати за ним право власності на зазначене майно, які належали СВК „ім. Т.Г. Шевченко”, зареєстрований 14.09.2006 року Херсонською товарною біржею „Аграрна біржа”, посилаючись на те, що він сплатив відповідачу вартість майна, а будівлі та бензовоз ГАЗ 53 передані відповідачем йому у власність, при цьому він не був зареєстрований ХОБТІ та МРЕВ ДАІ й не був нотаріально посвідчений, що позбавляє його можливості на даний час розпоряджатися майном.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити.

Представник відповідача в призначений час в судове засідання не з’явився, згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 05.06.2007 року була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи СВК „ім. Т.Г. Шевченко” у зв’язку з визнанням її банкрутом. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу пожежного депо, столярного цеху та бензовозу ГАЗ 53, який зареєстрований Херсонською товарною біржею „Аграрна біржа” й відповідач передав вказане майно у власність позивача, про що свідчить акт здачі-приймання виконаних робіт від 14.08.2006 року, а той в свою чергу оплатив вартість майна, при цьому договір не був нотаріально посвідчений, у зв’язку з чим порушується право власності позивача на вказане майно.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами справи та відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо одна зі сторін повністю виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду  дійсною. За таких обставин, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт укладення сторонами договору купівлі-продажу вказаного майна та виконання його умов сторонами за відсутності нотаріального посвідчення цього договору.

Керуючись ст. ст. 220, 655 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі–продажу пожежного депо, столярного цеху, бензовозу ГАЗ 53, укладений 14.08.2006 року за біржовим контрактом № 91/08-06 між ОСОБА_1   та СВК „ім. Т.Г. Шевченко”.

Визнати за ОСОБА_1   право власності на пожежне депо, столярний цех, бензовоз ГАЗ 53.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Високопільський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                         Гуділіна Ю.Ю.