Справа № 2-250/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді                          Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі                              Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 посилаючись на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу цього будинку, оплату його вартості та ухилення відповідача від нотаріального посвідчення укладеного договору.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з’явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа в призначений час в судове засідання не з’явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що  позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним та у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що 10.02.2006 року між позивачем та ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності у простій письмовій формі був укладений договір купівлі–продажу будинку АДРЕСА_1.

Згідно з цим договором, ОСОБА_3 отримала від позивача обумовлену суму грошей – 4 000 грн. за належний відповідачу житловий будинок та передала житловий будинок у користування ОСОБА_1

На теперішній час цей будинок знаходиться у володінні та користуванні позивача, а відповідач ОСОБА_2 безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору купівлі-продажу будинку.  

Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі–продажу будинку, у зв’язку з чим вимоги позивача про визнання цього договору купівлі–продажу дійсним та визнання за ним права власності на житловий будинок підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 220, 655 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким що відбувся договір купівлі-продажу будинку № 25 (літ.А) із надвірними спорудами сарай (літ.Б), сарай (літ.В), туалет (літ.Г), огорожа (№№1,2,3), колодязь (№4) по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1   право власності на будинок № 25 (літ.А) із надвірними спорудами сарай (літ.Б), сарай (літ.В), туалет (літ.Г), огорожа (№№1,2,3), колодязь (№4) по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Високопільський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                         Гуділіна Ю.Ю.