Дело№3-2141/2010г.

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2010года Судья Харцызского городского суда Донецкой области  Ткаченко Л.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Иловайск Донецкой области, русского, гражданина Украины, работающего по договору в СМЭУ-7 разнорабочим, поживающего и прописанного по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 185 КУобАП,

права и обязанности , согласно ст. 268 КУобАП разъяснены,-

                    УСТАНОВИЛ:

 В производство Харцызского городского суда Донецкой области поступил административный материал, в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о привлечении его к административной ответственности по ст. 185 КУобАП . Согласно протокола о административном правонарушении №604545 от 27 июля 2010года , составленного в отношении  ОСОБА_1, ему вменяется в вину то, что он  27 июля 2010года в 22 часа, находясь в городе Иловайске по ул. Шевченко возле аптеки «Все для семьи» на неоднократные требования присесть в служебный автомобиль категорически отказался, пытался бежать, чем оказал злостное неповиновение законным требованиям работникам милиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУобАП.

В судебном заседании, лицо, привлекающееся к административной ответственности ОСОБА_1,  вину в предъявленном ему правонарушении не признал и пояснил, что 27 июля 2010года в 22 часа он шел к брату, который сообщил ему, что его обокрали. Проходя возле аптеки «Все для семьи» в городе Иловайске по ул. Шевченко он услышал окрик «стоять». Не видя, кто его окрикнул, испугавшись, он побежал. Его задержали сотрудники милиции и отвезли в ГОМ Иловайска. Никаких противоправных действий он не совершал, общественный порядок не нарушал. Сотрудники милиции не просили его присесть в служебный автомобиль, тем более неоднократно, неповиновение сотрудникам милиции он не оказывал. В милиции на него составили настоящий протокол.

Выслушав пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности  ОСОБА_1, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности,   считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУобАП, и производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

Из объяснений гр-н ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые имеются в материалах следует, что  они « в 22 часа 27 июля 2010года  проходили по ул. Шевченко в городе Иловайске возле аптеки «Все для семьи» и видели, как ранее неизвестный им  гражданин спал на пороге вышеуказанной аптеки. Через некоторое время к нему подъехали на служебном автомобиле сотрудники  милиции, разбудили его и спросили, как он себя чувствует. Данный гражданин ничего не смог ответить, так как находился в пьяном виде. Работники милиции потребовали неоднократно, чтобы он присел в автомобиль, но данный гражданин ответил категорическим отказом и пытался бежать, чем оказал злостное неповиновение законным требованиям работников милиции» (л.д.3-4).

Диспозиции ст. 185 КУобАП гласит « злостное неповиновение законному распоряжению либо требованию работника милиции при исполнении ним служебных обязанностей, а также совершение таких же действий к члену общественного формирования по охране общественного порядка и государственной  границы либо военнослужащего в связи с их участием по охране общественного порядка».

Для квалификации действий лица, совершившего правонарушение по ст. 185 КУобАП необходимым условием есть то, что требование работника милиции должно быть законным.

Однако в судебном заседании  установлено, что протокол об административном правонарушении  в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 173, 178 КУобАП работниками милиции не составлялись, то есть материалами данного административного дела не установлен тот факт, что ОСОБА_1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, поэтому требования работников милиции к нему о том, чтобы он присел в служебный автомобиль и проследовал в ГОМ Иловайска, суд считает незаконными.  

  Согласно ст.247 КУобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах:1. отсутствие события и состава административного правонарушения…..

Согласно ст. 284 КУобАП по делу об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит одно из постановлений:

1. о наложении административного взыскания,

2 о применении методов влияния, предусмотренных ст. 24-1 этого кодекса,

3.о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 185, 247, 278-280,284 п.3 КУобАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Иловайск Донецкой области к административной ответственности по ст. 185 КУобАП-   прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течении 10 дней со дня вынесения постановления.  

Судья: